Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-8585/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29624/2010

08 сентября 2011 г.

15АП-8585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И. Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Прозорова И.П. по доверенности N 614 от 11.01.2011

от Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа: не явился (извещен)

от муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации города-курорта Анапа: не явился (ходатайство в отсутствие)

от муниципального учреждения "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации муниципального образования город-курорт Анапа": не явился (извещен)

от финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа ИНН 2301027017 ОГРН 1022300523057

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 по делу N А32-29624/2010 (судья Русов С.В. )

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" ИНН 2312014637 ОГРН 1022301969062

к ответчику Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ИНН 2301050640 ОГРН 104230000510 и муниципальному образованию город-курорт Анапа в лице администрации города-курорта Анапа ИНН 2301027017 ОГРН 1022300523057

при участии третьих лиц муниципального учреждения "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации муниципального образования город-курорт Анапа" и Финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о взыскании 11 277 583 рубля 50 копеек, в том числе 9 829 829 рублей задолженности и 1 447 754 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 22.02.2011 из расчета ставки рефинансирования 7,75 %.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечено муниципальное учреждение "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации муниципального образования город-курорт Анапа".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение, ссылаясь на нарушение своих прав. В жалобе администрация указывает на то, что источником оплаты работ по муниципальным контрактам N 272, N 273 от 12.11.2007 является бюджет муниципального образования город-курорт Анапа, а Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Положения является лишь отраслевым органом администрации, который выполняет лишь функции заказчика-застройщика, получателем средств и не является распорядителем бюджетных средств муниципального образования. Не привлечение к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств в лице администрации и распорядителя в лице Финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа, лишило администрацию возможности представить свои возражения относительно оспариваемого судебного акта. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением апелляционной инстанции от 10 августа 2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определение мотивировано тем, что в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает, соответственно, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Согласно Положению "Об Управлении капитального строительства Администрации муниципального образования город курорт Анапа" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление является отраслевым органом администрации, выполняет функции заказчика-застройщика, является получателем бюджетных средств, но не является распорядителем таковых средств. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству судам надлежит выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования. Надлежащим ответчиком в такого рода спорах является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - муниципальное образование город-курорт Анапа в лице администрации города-курорта Анапа, у которого должны находиться выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 10.09.2010 по делу N А32-2148/2009, постановлении ФАС СКО от 13.07.2011 по делу N А53-25111/2010, постановлении ФАС СКО от 04.08.2011 по делу N А32-25422/2010.

Однако муниципальное образование город-курорт Анапа в лице администрации города-курорта Анапа как главный распорядитель бюджетных средств к участию в деле не привлечено, не привлечено и финансовое управление.

Определением апелляционного суда от 10 августа 2011 года муниципальное образование город-курорт Анапа в лице администрации города-курорта Анапа привлечено к участию в деле в качестве ответчика; финансовое управление администрации муниципального образования город-курорт Анапа привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" представило отзыв на жалобу и пояснения к иску приложив к нему копии актов формы КС-2 и КС-3 от 25.03.08., от 25.04.08, 25.05.08, 19.12.08, 31.07.09, 30.04.09, 25.03.08, а также указало, что задолженность перед истцом во исполнение принятого судебного акта в настоящее время погашается, что подтверждается платежными поручениями N 229 от 28.07.2011, N 227 от 28.07.2011, N 228 от 28.07.2011.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, от Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела по ходатайству муниципального образования город-курорт Анапа приобщены положение "О финансовом управлении Администрации муниципального образования город-курорт Анапа", положение "Об Управлении капитального строительства Администрации муниципального образования город курорт Анапа", Устав муниципального образования город курорт Анапа.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования общества ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2007 между муниципальным заказчиком - Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа (инвестор), муниципальным учреждением "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации муниципального образования город-курорт Анапа" (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (подрядчик) на основании протоколов заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок N 421 от 30.10.2007, N 43/1 от 30.10.2007 заключены трехсторонние муниципальные контракты N 272 (л.д. 44-51, т.1) , 273 (л.д. 59-66, т.1) на выполнение подрядных работ по обеспечению земельного участка коммунальной инфраструктурой объекта "Жилой комплекс по программе "Молодой семье Анапы - доступное жилье". Три 9-ти этажных жилых дома на 183 квартиры со встроенными помещениями по улице Крылова в городе курорте Анапа. 1 п.к. (наружные сети электроснабжения 10 кв. (1 п.к.) и газоснабжения).

Так, предметом контракта N 272 от 12.11.2007 года является выполнение работ по "Обеспечению земельного участка коммунальной инфраструктурой объекта "Жилой комплекс по программе "Молодой семье Анапы - доступное жиль?". Три 9-ти этажных дома на 183 квартиры со встроенными помещениями по ул.Крылова в городе-курорте Агапа 1 п.к. (наружные сети электроснабжения 10 кв. (1 п.к.)".

Согласно пункта 2.1 контракта N 272 цена работ определена в общем размере 6721264 рублей, в том числе 6628465 рублей за работы по "Обеспечению земельного участка коммунальной инфраструктурой объекта "Жилой комплекс по программе "Молодой семье Анапы - доступное жильё". Три 9-ти этажных дома на 183 квартиры со встроенными помещениями по ул.Крылова в г-к Анапа 1 п.к. (наружные сети электроснабжения 10 кв. (1 п.к.)", которая является твердой договорной ценой в ценах 3 квартала 2007 года согласно смет (Приложение N 1 к контракту), а также 92 799 рублей за услуги технического надзора в размере 1,4 % от суммы выполненных подрядчиком работ, передаваемых заказчику.

Судом установлено, что календарные сроки выполнения работ согласно пункту 14.1 контракта определены с момента подписания контракта и до окончания работ до 29.12.2007 года. Дополнительным соглашением N 3 от 30.12.2008 года сторонами сроки выполнения работ по контракту N 272 от 12.11.2007 продлены до 31.12.2009 года.

В соответствии пунктом 3.1. контракта ответчик обязался обеспечивать своевременное финансирование строительство объекта, произвести авансирование в размере 30 % согласно прилагаемым сметам и выставленным счетам (пункт 3.2.) до 20.11.2007 года (пункт 14.3.), осуществлять оплату затрат заказчика в размере 1,4 % от суммы акта выполненных подрядчиком работ после подписания актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и при наличии счета-фактуры (пункт 3.4.), оплачивать выполнены работы с приложением подрядчиком подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры) не позднее 10 дней с момента их подписания сторонами (пункт 14.2.). Окончательный расчет в соответствии с пунктом 14.4 контракта сторонами согласован после подписания акта о приемке законченного проектирования, приобретения и монтажа объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество взятые на себя обязательства по контракту исполнило, что подтверждается, следующими документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 31.10.2009 года на сумму 5635342 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.10.2009 года на сумму 5635342 рублей; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года по форме КС-2 от 19.12.2008 года на сумму 993123 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2008 года по форме КС-3 от 19.12.2008 года на сумму 993123 рублей.

Неоплата обществу выполненных работ на сумму 6 628 468 рублей по контракту и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что предметом заключ?нного между сторонами контракта N 273 от 12.11.2007 года является выполнение работ по "Обеспечению земельного участка коммунальной инфраструктурой объекта "Жилой комплекс по программе "Молодой семье Анапы -доступное жиль?". Три 9-ти этажных жилых дома на 183 квартиры со встроенными помещениями по ул.Крылова в г-к Агапа 1 п.к. (наружные сети газоснабжения". Цена работ по указанному муниципальному контракту согласно пункту 2.1. контракта определена в общем размере 3 753 971 рублей, в том числе 3 702 141 рубль за работы по "Обеспечению земельного участка коммунальной инфраструктурой объекта "Жилой комплекс по программе "Молодой семье Анапы - доступное жиль?". Три 9-ти этажных дома на 183 квартиры со встроенными помещениями по ул.Крылова в г-к Агапа 1 п.к. (наружные сети электроснабжения газоснабжения", которая является твердой договорной ценой в ценах 3 квартала 2007 года согласно смет (Приложение к контракту), а также 51 830 рублей за услуги технического надзора в размере 1,4 % от суммы выполненных подрядчиком работ, передаваемых заказчику.

Из материалов дела следует, что календарные сроки выполнения работ согласно пункту 14.1 контракта определены с момента подписания контракта и до окончания работ до 29.12.2007 года. Дополнительным соглашением N 3 от 30.12.2008 года сторонами сроки выполнения работ по контракту N 273 от 12.11.2007 продлены до 01.08.2009 года.

В соответствии пунктом 3.1. контракта ответчик обязался обеспечивать своевременное финансирование строительство объекта, произвести авансирование в размере 30 % согласно прилагаемым сметам и выставленным счетам (пункт 3.2.) до 20.11.2007 года (пун кт 14.3.), осуществлять оплату затрат заказчика в размере 1,4 % от суммы акта выполненных подрядчиком работ после подписания актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и при наличии счета-фактуры (пункт 3.4.), оплачивать выполнены работы с приложением подрядчиком подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры) не позднее 10 дней с момента их подписания сторонами (пункт 14.2.). Окончательный расчет в соответствии с пунктом 14.4 контракта сторонами согласован после подписания акта о приемке законченного проектирования, приобретения и монтажа объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Материалы дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество взятые на себя обязательства по контракту исполнило, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 25.03.2008 года на сумму 1077150,02 рублей; актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 25.04.2008 года на сумму 1 957 867,80 рублей; актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 25.03.2008 года 25.04.2008 года на сумму 641342,98 рублей; актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 01.04.2009 года на сумму 25780,20 рублей; актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 31.07.2009 года, согласно которым стоимость работ сторонами уменьшена на сумму 83706 рублей.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом, принятых ответчиком и подлежащих оплате работ по контракту N 273 от 12.11.2007 года за вычетом 83706 рублей согласно справке по форме КС-3 N 5 от 31.07.2009 года составила 3 618 435 рублей. Согласно платежного поручения N 314 от 09.09.2008 года ответчиком в счет оплаты работ по контракту N 273 от 12.11.2007 года перечислено на расчетный счет истца 417 071 рубль.

Неоплата ответчиком работ по контракту N 273 от 12.11.2007 года в оставшейся части в размере 3 201 364 рублей послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

По мнению суда, сложившиеся в рамках настоящего спора отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пунктов 14.2 муниципальных контрактов N 272 и N 273 следует, что оплата за выполненные работы производится с приложением подрядчиком формы КС-2, КС-3 но не позднее 10 дней с момента их подписания сторонами.

Суд установил, что подрядчик договор исполнил, акты формы КС-2, КС-3 подписаны, муниципальный заказчик результат получил и не заявил претензий по объему, качеству и срокам выполнения, однако оплату по договору подряда в полном объеме не произвел, долг не оспорил.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Кодекса). Взыскивая задолженность за выполненные работы, суд исходил из доказанности объема выполненных работ.

Таким образом, задолженность по муниципальным контрактам N 272 и N 273 от 12.11.2007 в размере 9 829 829 рублей подлежит взысканию.

Общество также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 22.02.2011 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 % по каждому подписанному акту формы КС-2 и КС-3, исчисленные по истечении 10-ти дней на оплату актов. Расчет процентов признан судом верным и обоснованным. На момент подачи иска (21.10.2010) ставка рефинансирования согласно Указания Банка России от 31.05.2010 N 2450-У составляла 7,75 %.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как установил суд, учреждение не доказало несвоевременное выделение ему денежных средств.

Таким образом, основания для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Довод общества об исполнении в настоящее время отменяемого апелляционным судом по безусловным основаниям судебного акта суда первой инстанции подлежит учету службой судебных приставов и органом казначейства на стадии исполнительного производства в рамках исполнения настоящего постановления.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правового статуса заявителя апелляционной жалобы и управления как отраслевого органа администрации государственная пошлина не подлежит уплате в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 по делу N А32-29624/2010 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ИНН 2301050640 ОГРН 104230000510, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации города-курорта Анапа ИНН 2301027017 ОГРН 1022300523057 за счет средств казны муниципального образования город-курорт Анапа 11 277 583 рубля 50 копеек, в том числе 9 829 829 рублей задолженности и 1 447 754 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин