Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20427/11

г. Москва

Дело N А40-25086/11-69-220

05 сентября 2011 г.

N 09АП-20427/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-25086/11-69-220, принятое судьей Шумилиной Н.В. по иску Закрытого акционерного общества "МАКС" ОГРН 1027739099629 (115184, Москва, ул. М. Ордынка, 50) к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" ОГРН 1047796263283 (129085, пр-д, Ольминского, д. 3-а) о взыскании 37176 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Корт Е.В. по доверенности от 01.07.2011 N 1218.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 37176 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 15.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в полном объеме, признав требования истца подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, заявителем указано, что списание денежных средств со счета ЗАО "МАКС" суммы страхового возмещения производилось на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-55191/10-110-457.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает, что спорное решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 28.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по делу N А40-55191/10-110-457, взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу ОСАО "Россия" страховое возмещение в размере 97839 руб. 61 коп.

Данными судебными актами по делу N А40-55191/10-110-457 установлено, что 31.07.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль марки "Форд", государственный регистрационный знак Н542МН150, застрахованный на момент ДТП в ОСАО "Россия", а также автомобиль марки "Сузуки", государственный регистрационный знак Р460ВН199, застрахованный в ООО "СК "Цюрих".

Указанное ДТП произошло по вине водителя Родионова Р.В., управлявшего автомобилем "Пежо", государственный регистрационный знак Х774ТС150. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису серии ВВВ N 0473277573.

Вступившим в законную силу решением от 28.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55191/10-110-457 по данному страховому случаю с ЗАО "МАКС" в пользу ОСАО "Россия" взыскано страховое возмещение в размере 97839 руб. 61 коп. Резолютивная часть данного судебного акта была объявлена 21.06.2010.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, истец, после объявления резолютивной части решения по делу N А40-55191/10-110-457, выплатил в добровольном порядке в адрес ООО "СК "Цюрих" страховое возмещение в размере 99336 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2010 N 91033.

В свою очередь, установленная решением суда от 28.06.2010 задолженность была списана с ответчика в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением от 12.11.2010 N 2403.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу нескольких потерпевших, не может составлять более 160000 руб. 00 коп., в связи с чем у ОСАО "Россия" возникло неосновательное обогащение в размере 37176 руб. 21 коп.

Вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На дату принятия судом первой инстанции 21.06.2010 решения по делу N А40-55191/10-110-457 указанный платеж совершен не был.

При указанных обстоятельствах у ОСАО "Россия" не возникло неосновательного обогащения за счет истца, поскольку оспариваемые истцом денежные средства были списаны со счёта истца не при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-55191/10-110-457

При этом, истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования о взыскании неосновательного обогащения в адрес ООО "СК "Цюрих".

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы об отмене спорного судебного акта и отказе в иске, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-25086/11-69-220 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов