Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 11АП-10145/11

09 сентября 2011 г.

Дело N А65-13360/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ала-дим" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по делу N А65-13360/2011 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ала-дим" (ИНН 1660044006, ОГРН 1021603627715), г. Казань,

к прокурору Советского района г. Казани, г. Казань,

о признании незаконными действия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении от 20.05.2011 и направлению постановления для рассмотрения в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ала-дим" (далее - ООО "ПКФ" Ала-дим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к прокурору Советского района г. Казани (далее - прокурор) о признании незаконными действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении от 20.05.2011 и направлению постановления для рассмотрения в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан.

Определением от 19 июля 2011 года Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу N А65-13360/2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ" "Ала-дим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ" "Ала-дим", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права. Податель жалобы полагает, что рассмотрение его заявления подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу спора, поскольку прокурор по всем признакам является должностным лицом государственного органа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2011 был объявлен перерыв до 09.09.2011 по ходатайству ООО "ПКФ" "Ала-дим".

После перерыва заседание продолжено, возражений ООО "ПКФ" "Ала-дим" против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не поступило, как не поступило ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании материалов проверки, поступивших из Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, 20.05.2011 прокурором в отношении ООО "ПКФ" "Ала-дим" возбуждено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, которое направило для рассмотрения в Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан.

Считая, что действия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению для рассмотрения в Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан незаконны, ООО "ПКФ" "Ала-дим" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельства дела.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, ООО "ПКФ" "Ала-дим" обжалуется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его для рассмотрения в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан.

Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность самостоятельного обжалования данных актов нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении), вынесенное в отношении ООО "ПКФ" "Ала-дим", такими признаками ненормативного акта не обладает, поскольку содержит описание административного правонарушения. Указанным постановлением на заявителя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные виды решений, принимаемых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении (в том числе решения о возбуждении дела об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела), не могут составлять самостоятельный предмет судебного разбирательства и должны оспариваться только вместе с итоговым решением по делу, поскольку носят вспомогательный процессуальный, промежуточный характер и сами по себе ограничения прав участников предпринимательской деятельности не влекут.

Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и заявления об оспаривании постановлений прокурора о возбуждении административного производства. Такой акт не является актом административного органа, а выступает в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве особой меры реагирования прокурора, используемой последним при осуществлении возложенных на него надзорных функций по проверке исполнения законов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 по делу N А65-13360/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Ала-Дим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г.Филиппова