Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 10АП-4935/11

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А41-27405/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мотор" (ИНН: 6318092915, ОГРН: 1046300564254): Редькина А.Н., представитель по доверенности N 59-Юр/М от 10.12.2010 г.;

от ОАО "САН ИнБев" (ИНН: 5020037784, ОГРН: 1045003951156): Дурдыев О.А., представитель по доверенности от 01.01.2011 г.; Флейшман С.В., представитель по доверенности от 14.09.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотор" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-27405/10,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотор" к открытому акционерному обществу "САН ИнБев" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску открытого акционерного общества "САН ИнБев" к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мотор" (далее - ООО "Мотор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "САН ИнБев" (далее - ОАО "САН ИнБев") о взыскании задолженности по договору N 4600017298 от 01.01.2009 г. в сумме 8 064 406 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 477 рубля 63 копейки (том 1 л.д.2-3, 122-123).

ОАО "САН ИнБев" обратилось к ООО "Мотор" с встречным иском о признании договора N 4600017298 от 01.01.2009 г. незаключенным (том 1 л.д.112-115).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2010 года встречный иск принят к производству (том 1 л.д.128).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен (том 2 л.д.33-34).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мотор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.37-39).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований ОАО "САН ИнБев".

Представители ОАО "САН ИнБев" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 г. между сторонами был подписан договор N 4600017298, по условиям которого ООО "Мотор" (исполнитель) приняло на себя обязательства в соответствии с поручением ОАО "САН ИнБев" (заказчик) оказать последнему услуги по проведению акций, направленных на продвижение пива, производимого и/или реализуемого заказчиком под товарными знаками Клинское, Сибирская Корона, Стелла Артуа, Старопрамен, Левенбрау, Хугарден, Т, Баг Бир, Толстяк и другими, в период, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договором и приложениях к нему, а заказчик - обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (том 1 л.д.9-12).

Порядок и сроки оказания услуг определены в разделе 2 договора.

Сроки проведения компании - с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора место проведения компании, адресная программа (места продаж) определены сторонами в приложении N 1 к договору (том 1 л.д.19-20).

Для проведения компании привлекается персонал исполнителя, а также, в случае необходимости - персонал привлеченных исполнителем третьих лиц (пункт 2.1.3 договора).

Механика проведения компании:

- обеспечение включения товаров, указанных в пункте 1.1 названного договора, в ассортимент товаров, реализуемых в местах продаж;

- обеспечение размещения и выкладки товаров по стандартам мерчендайзинга, согласованным сторонами, указанных в пункте 1.1 названного договора, в холодильниках с нанесенными на них товарными знаками, указанными в пункте 1.1 указанного договора;

- обеспечение наличия торговых мест в местах продаж для выкладки товаров, указанных в пункте 1.1 названного договора;

- размещение рекламных материалов и призового пива в местах продаж (пункт 2.1.4 договора).

В пункте 3.1 указанного договора стороны установили, что стоимость услуг исполнителя определяется приложениями к данному договору.

Оплата услуг производится по истечении 14 дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг/утверждения отчета агента в платежные дни заказчика - первая и вторая неделя каждого месяца после получения следующих документов: подписанного сторонами акта об оказании услуг с приложением фотоотчета и полученных заказчиком счета на оплату, счета-фактуры установленного образца (пункт 3.3.1, 3.3.2 договора).

Полагая, что в нарушение пункта 3.3.2 договора ОАО "САН ИнБев" не было исполнено обязательство по оплате услуг, оказанных ООО "Мотор" в октябре, декабре 2009 года в соответствии с подписанными заказчиком Актами приема-передачи услуг (том 1 л.д.21-22, 25), исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

На сумму задолженности ООО "Мотор" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 477 рубля 63 копейки (том 1 л.д.123).

Ответчиком заявлено встречное требование о признании договора N 4600017298 от 01.01.2009 г. незаключенным ввиду подписания последнего неуполномоченным лицом и несогласования такого существенного условия договора как место проведения компании (продаж).

Принимая решение от отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ООО "Мотор" услуг по договору N 4600017298 от 01.01.2009 г. в октябре, декабре 2009 года.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм, основанием для оплаты услуг исполнителя является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с нормой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из предмета и оснований заявленного по настоящему делу первоначального иска, данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.3.1 заключенного между сторонами договора в качестве основания для оплаты оказанных исполнителем услуг указано подписание сторонами Акта об оказании услуг с приложением фотоотчета и полученных заказчиком счета на оплату, счета-фактуры установленного образца, а также представление дополнительных документов: в случае реализации ТМЦ - ТН, ТТН; в случае возмещения понесенных исполнителем расходов для оказания услуг с привлечением третьих лиц - утвержденного заказчиком отчета агента с приложением заверенных копий документов третьих лиц, подтверждающих произведенные исполнителем расходы (копии ТН, ТТН, Акты оказанных услуг, счета-фактуры, договоры, платежные поручения, фотоотчет); в случае размещения исполнителем предоставленных заказчиком промо-материалов и призового пива - документы, согласованные и подписанные со стороны заказчика и исполнителя, а именно, отчет об использовании промо-материалов и призового пива, реестров по местам продаж размещения промо-материалов призового пива, фотоотчет (том 1 л.д.10).

Обязательство по оплате услуг возникает у заказчика по истечении 14 дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг/утверждения отчета агента и получения вышеуказанных документов (пункт 3.3.2 договора).

В нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мотор" не представлены доказательства оказания услуг по договору N 4600017298 от 01.01.2009 г. за период октябрь, декабрь 2009 года в сумме 8 064 406 рублей 99 копеек.

В отсутствие документов, указанных в пункте 3.3.1 заключенного между сторонами договора, представленные ООО "Мотор" Акты приема-передачи услуг от 31.12.2009 г. и от 31.10.2009 г. (том 1 л.д.21-22, 25) сами по себе не свидетельствуют об оказании услуг исполнителю и принятии данных услуг заказчиком. К подписанным актам отсутствуют приложения с указанием торговых точек, в которых в спорный период осуществлялась адресная программа (пункт 3 Актов приема-передачи услуг).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В отношении выводов суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска о признании спорного договора незаключенным апелляционный суд полагает их несоответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

По материалам дела, положения раздела 2 договора N 4600017298 от 01.01.2009 г. и Приложения N 1 к нему позволяют установить перечень конкретных действий, которые обязался совершить исполнитель, в рамках оказания услуг по проведению акций (компании), направленных на продвижение продукции, производимой и/или реализуемой заказчиком (том 1 л.д.9, 19-20).

Не указание в Приложении N 1 к названному договору, а также в спорных актах, адресной программы с указанием мест продаж продукции не свидетельствует о незаключенности договора N 4600017298 от 01.01.2009 г. ввиду несогласованности его существенных условий.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что при исполнении ООО "Мотор" обязательств из договора N 4600017298 от 01.01.2009 г. в иные периоды (январь-сентябрь, ноябрь 2009 года) между сторонами отсутствовали разногласия и неопределенность в части мест организации промо-акций.

Факт принятия заказчиком работ в иные периоды и проведение взаиморасчетов с исполнителем (том 1 л.д.86-96, том 2 л.д.82-103) также свидетельствует об исполнении договора и несостоятельности доводов ОАО "САН ИнБев" о подписании договора от имени ОАО "САН ИнБев" неуполномоченным лицом в качестве основания незаключенности спорной сделки (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 75 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-27405/10 отменить в части признания договора N 4600017298 от 01.01.2009 г. незаключенным.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич