Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 г. N КА-А40/7821-07 Отказ налогового органа произвести зачет суммы штрафа в счет предстоящих платежей незаконен, поскольку произведенный предпринимателем платеж при поступлении в бюджет не персонифицируется и у налогового органа имелись все основания произвести зачет излишне уплаченных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2007 г. N КА-А40/7821-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 г.

Индивидуальный предприниматель А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция) произвести зачет 10000 руб. излишне уплаченного штрафа в счет уплаты фиксированного платежа на страховую часть (КБК 18210202040061000160) и накопительную часть трудовой пенсии (КБК 18210202020061000160) соответственно в суммах 253 руб. и 1288 руб., взноса на страховую часть пенсии (КБК 18210202010061000160) -3757 руб., ЕСН, зачисляемого в ФСС (КБК 18210201020071000110) - 1628 руб. и ФФОМС (КБК 18210201030081000110) - 74 руб., НДФЛ за 2006 год (КБК 1821010202201100011)- 3000 руб.

Решением названного арбитражного суда от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007, признан незаконным отказ инспекции произвести зачет суммы штрафа в счет уплаты фиксированного платежа на страховую часть (253 руб.) и накопительную часть (1288 руб.) трудовой пенсии, взноса на страховую часть трудовой пенсии (3757 руб.). В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части заявленного требования, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не применяются при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

До рассмотрения жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе в связи с невозможностью участвовать в заседании ее представителя либо рассмотреть жалобу без ее участия и ее представителя.

Ходатайство обсуждено и принято решений продолжить судебное заседание, поскольку правовая позиция предпринимателя по жалобе изложена в представленном в дело отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами двух инстанций, на основании решения ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 22.04.2003 о привлечении к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя предприниматель А. уплатила 10000 руб. штрафа. Впоследствии орган Пенсионного фонда Российской Федерации письмом от 18.03.2004 сообщил о неправомерности наложенного взыскания, направлении в адрес налогового органа письма об аннулировании акта и наличии у предпринимателя права на возврат либо зачет уплаченного штрафа.

Предприниматель письмами от 11.05.2004 N 24, от 09.11.2004 N 26 обращался в инспекцию с просьбой зачесть вышеуказанную сумму в счет уплаты фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, ЕСН в части взносов в ФСС России и ФФОМС, на которые не получил ответ и решил о проведении инспекцией зачета.

При получении 07.08.2006 справок о переплате и недоимке налогов был выявлен факт непроведения инспекцией зачетов, что послужило основанием для обращения в инспекцию с письмом о разъяснении ситуации и просьбой зачесть 3000 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2006 год (КБК 18210102022011000110).

Инспекция письмом от 13.09.2006 N 21-21/39754 со ссылкой на письмо ФНС России от 25.08.2005 N 19-4-04/000015@ отказала в проведении зачета и указала, что данная сумма может быть оставлена в счет предстоящих платежей на том КБК, куда зачислена.

Предприниматель оспорил в судебном порядке отказ инспекции произвести зачет излишне уплаченных денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая заявленное требование, признали неправомерным отказ инспекции в зачете суммы излишне уплаченного штрафа в счет платежей, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации (в счет уплаты фиксированного платежа на страховую часть - 253 руб. и накопительную часть трудовой пенсии - 1288 руб., на страховую часть трудовой пенсии - 3757 руб.). При этом указали, что данный платеж не персонифицируется при поступлении в бюджет, поэтому к нему подлежали применению положения статей 78, 79 НК РФ.

Что касается ЕСН и НДФЛ, то в этой части суды признали правомерным отказ в проведении зачета ввиду различного целевого назначения и социально-правовой природы платежей.

В части отказа в зачете сумм ЕСН и НДФЛ принятые по делу судебные акты сторонами по делу не обжалуются, в связи с чем оснований для их проверки в кассационном порядке не имеется.

В другой части требования вывод судов двух инстанций является правильным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В силу п.п. 7 и 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 14 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что установленные настоящей статьей правила применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности отказа инспекции в проведении зачета излишне уплаченных денежных средств в счет уплаты фиксированного платежа и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ссылка в жалобе на пропуск предпринимателем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд за судебной защитой не принимается во внимание. Суды двух инстанций при рассмотрении заявленного по делу требования не признали процессуальный срок на обращение в суд пропущенным.

Утверждение в жалобе о том, что инспекция, ответив предпринимателю об отказе в проведении зачета денежных средств, произвела все необходимые действия в соответствии со ст. 32 НК РФ, отклоняется, поскольку предметом спора является сам отказ в проведении зачета.

Довод жалобы о том, что Федеральным законом N 167-ФЗ не предусмотрен орган, полномочный провести зачет (возврат) платежей и порядок его проведения, не принимается во внимание.

Согласно п. 18 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с перечнем администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, вышеупомянутого информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.07 по делу N А40-69920/06-14-404, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.07 N 09АП-5130/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.