Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 18АП-8696/11

г. Челябинск

07 сентября 2011 г.

N 18АП-8696/2011 Дело N А07-16041/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу N А07-16041/20055 (судьи Михайлина О.Г., Давлетова М.Р., Кулаев Р.Ф.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий Кучкаров И.Ф. (определение от 26.10.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2006 общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее - ООО "АТП" ОАО "КПД", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2010 конкурсным управляющим ООО "АТП" ОАО "КПД" утвержден Кучкаров Ильдар Фанисович.

26.04.2011 конкурсный управляющий Кучкаров И.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении муниципального образования в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) принять на баланс принадлежащие ООО "АТП" ОАО "КПД" акции закрытого акционерного общества "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель") в размере 20 600 400 штук.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Администрация, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Администрация утверждает, что не уклонялась от принятия акций должника, а просила представить необходимые документы, подтверждающие принадлежность ООО "АТП" ОАО "КПД" акций ЗАО "Строитель", которые конкурсным управляющим представлены не были. Отсутствие указанных документов не позволяет органу местного самоуправления разрешить вопрос о принятии акций в муниципальную собственность, чтобы в последующем произвести их надлежащую регистрацию и учет в казне городского округа. Также заявитель полагает, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Строитель", привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

Кроме того, рассмотрение дела произведено судом в одном судебном заседании, что не позволило Администрации представить свои возражения на доводы конкурсного управляющего. При этом, судом не учтено, что на дату рассмотрения дела срок полномочий Кучкарова И.Ф. истек.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу Администрации конкурсный управляющий полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Конкурсный управляющий в отзыве отмечает, что обжалуемым судебным актом права эмитента акций - ЗАО "Строитель" не нарушены, названный довод жалобы заявителем не доказан, ЗАО "Строитель" о нарушении своих прав не заявляет. Уклонение Администрации от принятия имущества должника выразилось в несоблюдении установленных сроков принятия имущества, непредставлении протокола разногласий. Также конкурсный управляющий указывает, что документы, подтверждающие принадлежность акций должнику, информация об эмитенте акций, копия отчета об определении рыночной стоимости имущества представлены в распоряжении Администрации, имеются в материалах дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено.

Администрация, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

С учетом мнения конкурсного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2006 ООО "АТП" ОАО "КПД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался; определением суда от 14.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 15.06.2011, от 04.08.2011 - до 15.10.2011.

При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено, что ООО "АТП" ОАО "КПД" является акционером ЗАО "Строитель" с количеством принадлежащих обществу акций 20 600 400 штук, номинальной стоимостью 20 600 400 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Строитель" по состоянию на 24.04.2011 (л.д.41), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Строитель" от 17.11.2010 (л.д.15-18).

Порядок продажи имущества должника установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением собрания кредиторов должника от 19.09.2008 утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе пакета обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель" в количестве 20 600 400 штук стоимостью 14 474 000 руб. (лот N 3), путем проведения торгов в форме аукциона в открытой форме (л.д.45-54).

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия заявок торги по реализации пакета обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель" в количестве 20 600 400 штук (лот N 3), проведенные конкурсным управляющим 27.10.2008, повторные торги - 27.11.2008, третьи торги с понижением цены - 21.07.2009 и торги путём публичного предложения - 19.01.2010 признаны несостоявшимися (л.д. 21-42).

Письмами от 15.12.2010 (л.д.5-9) конкурсный управляющий предложил кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, принять акции в счет погашения кредиторской задолженности, которые не изъявили желание его приобрести.

Поскольку указанное имущество (акции) не реализовано на торгах, не принято кредиторами в счет погашения своих требований, конкурсный управляющий ООО "АТП" ОАО "КПД" 15.03.2011 направил Администрации уведомление с предложением в течение тридцати дней с даты его получения принять на свой баланс пакет обыкновенных акций ЗАО "Строитель" в количестве 20 600 400 акций в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве (л.д. 11-12).

От ответа на уведомление конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, о принятии нереализованного имущества должника (пакета обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель" в количестве 20 600 400 штук) Администрация уклонилась, запросив письмом от 01.04.2011 N КС-3944 дополнительные документы о принадлежности акций, отчет независимого оценщика об их стоимости, а также реквизиты ЗАО "Строитель" (л.д.13).

Впоследствии 06.04.2011 и 29.04.2011 конкурсным управляющим в Администрацию предоставлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Строитель", отчет N 08-08-А об определении рыночной стоимости пакета акций, выписка из реестра акционеров ЗАО "Строитель" на 24.04.2011, журнал учета операций по лицевым счетам эмитента за период с 24.05.2005 по 20.01.2011 (письма исх.N 24 от 05.04.2011, N 27 от 24.04.2011, л.д. 14).

В связи с уклонением Администрации от принятия в собственность муниципального образования вышеуказанного имущества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что действия конкурсного управляющего ООО "АТП" ОАО "КПД" Кучкарова И.Ф. соответствуют положениям Закона о банкротстве. Установив, что Администрация в 14-дневный срок разногласий в порядке пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве не представила, имущество должника не приняла, суд обязал муниципальное образование в лице Администрации городского округа город Уфа принять на баланс принадлежащие ООО "АТП" ОАО "КПД" акции обыкновенные ЗАО "Строитель" в размере 20 600 400 штук.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления, органы местного самоуправления принимают указанное в данной статье имущество на баланс и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 148 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество должника предлагалось конкурсным управляющим к продаже в соответствии с положениями Закона о банкротстве и утвержденным решением собрания кредиторов должника от 19.09.2008 порядком, но не было продано в ходе конкурсного производства; имущество не принято кредиторами для погашения своих требований. Заявлений учредителей (участников) должника о правах на акции материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, на конкурсном управляющем в силу статьи 148 Закона о банкротстве лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника.

Администрация в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 148 Закона о банкротстве в тридцатидневный срок имущество не приняла, в четырнадцатидневный срок, с даты получения уведомления конкурсного управляющего, протокол разногласий не представила, что правомерно признано судом первой инстанции уклонением от принятия акций.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Администрации обязанности по принятию данного имущества.

Доводы апелляционной жалобы суд признаёт несостоятельными.

ЗАО "Строитель", являясь эмитентом акций, участником спорного правоотношения не является, оснований для его привлечения к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Также суд не усматривает нарушений процессуальных прав Администрации при рассмотрении заявления конкурсного управляющего. Из материалов дела следует, что представитель Администрации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении - л.д. 62), в судебное заседание 20.06.2011 не явился. Из протокола судебного заседания от 20.06.2011 (л.д. 60-61) не усматривается, что представителем Администрации заявлялись ходатайства о необходимости объявления перерыва либо об отложения судебного разбирательства для представления возражений в отношении заявления, которые были бы отклонены судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что на дату рассмотрения заявления у Кучкарова И.Ф. отсутствовали полномочия конкурсного управляющего, ошибочны, поскольку в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу N А07-16041/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко