Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-18523/11

г. Москва

Дело N А40-12425/11-138-99

08 сентября 2011 г.

N 09АП-18523/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Клименко Вадима Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-12425/11-138-99, принятое судьей Шустиковой С.Н., по иску Гиршовича Германа Владимировича к Закрытому акционерному обществу "АЛЛА" (ОГРН 1027739894863, 123098, г. Москва, ул. Живописная, д.21, корп.4), третьи лица: Илюхина С.Г., Клименко В.И., о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 23 июля 2010 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, Дащинский Б.А. по доверенности б/н от 06.10.2010;

от ответчика: Жевалкин В.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ N 165499В/2011 от 05.08.2011;

от третьих лиц: от Илюхиной С.Г. - не явился, извещен;

от Клименко В.И. - лично (паспорт), Жевалкин В.В. по доверенности б/н от 08.08.2011.

УСТАНОВИЛ

Гиршович Герман Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "АЛЛА" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 23 июня 2010 года, проведенного гражданами Илюхиной С.Г. и Клименко В.И. о назначении генерального директора, внесении изменений в Устав общества, а также по остальным вопросам, включенным в повестку данного общего собрания акционеров.

В обоснование иска указано на то, что собрание было проведено лицами, не являющимися акционерами общества.

Решением от 17 мая 2011 года по делу N А40-12425/11-138-99 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их документально подтвержденными и обоснованными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Клименко В.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее: судом необоснованно не были применены последствия пропуска срока исковой давности; нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном указании процессуального статуса по делу Илюхиной С.Г. и Клименко В.И.; истцом не доказано наличие права на иск.

Клименко В.И. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, подтверждающих, что о нарушении права истцу стало известно в июле 2010 года, а также об истребовании заверенной копии реестра акционеров ЗАО "АЛЛА".

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, представили на обозрение суда подлинники договоров передачи акций N N 1,2 и передаточных распоряжений к ним, а также подлинники выписки из ЕГРЮЛ N 197150/2005, выписки из ЕГРЮЛ N 2062,устава ЗАО "АЛЛА" (новая редакция N 3)

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку истцом пропущен специальный срок исковой давности, а также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его статус акционера ЗАО "АЛЛА". Кроме того, ответчик указывает, что акции, приобретенные у третьих лиц, не были оплачены истцом. Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу представитель ЗАО "АЛЛА" поддержал.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял определение об отклонении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств для своевременного и правильного рассмотрения дела и разрешения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Илюхиной С.Г., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы Клименко В.И., а также доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 1993 года было создано ЗАО "АЛЛА" (регистрационный номер 573616).

Учредителями данного юридического лица являлись Клименко В.И. (51 акция) и Илюхина С.Г. (49 акций).

02 ноября 2005 года между Илюхиной С.Г. и Гиршовичем Г.В., а также между Клименко В.И. и Гиршовичем Г.В. были заключены договоры передачи акций N 1 и N 2 соответственно, на основании которых к истцу перешло право собственности на 100% акций ЗАО "АЛЛА".

Переход права на акции подтверждается также передаточными распоряжениями N 1 и N 2, распиской.

Факт подписания указанных документов Илюхиной С.Г. и Клименко В.И. не оспаривается.

В связи с заключением договоров передачи акций 02 ноября 2005 года Гиршовичем Г.В. было принято решение N 1 об утверждении новой редакции устава ЗАО "АЛЛА", зарегистрированной 09 ноября 2005 года Федеральной налоговой службой. На основании новой редакцией устава истец являлся единственным акционером, владеющим 100% акций. Изменения, внесенные в устав, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 09 ноября 2005 года за государственным регистрационным номером 2057748988482, о чем заявителю было выдано Свидетельство серия 77 N 005502914.

В соответствии с реестром акционеров ЗАО "АЛЛА" и выписки из реестра акционера единственным акционером общества также является Гиршович Г.В.

23 июня 2010 года состоялось общее собрание акционеров ЗАО "АЛЛА", на котором приняли участие Клименко В.И. и Илюхина С.Г.

Указана следующая повестка дня собрания:

1. О генеральном директоре.

2. Об утверждении новой редакции пункта 4 Устава Общества.

3. О регистрации изменений Общества.

По результатам собрания были приняты решения:

1. Снять с занимаемой должности генерального директора Общества Илюхину С.Г. Назначить на должность генерального директора Общества Жевалкина В.В.

2. Утвердить новую редакцию N 4 Устава Общества.

3. Зарегистрировать внесенные изменения в МИ ФНС РФ N 46 по городу Москве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров.

По смыслу статьи 51 названного Закона право на участие в общем собрании имеют только акционеры или их представители.

Таким образом, учитывая, что на момент проведения оспариваемого собрания Клименко В.И. и Илюхина С.Г. не являлись акционерами ЗАО "АЛЛА", они не имели права на принятие решений относительно деятельности общества, в связи с чем данные решения являются недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы и ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не были применены последствия пропуска специального срока исковой давности, подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оспаривая решения, принятое лицами, не являющимися акционерами общества, истец фактически просит устранить нарушения его прав и восстановить корпоративный контроль над Обществом.

Заявляя ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик указывал на истечение специального срока исковой давности на обжалование решения общего собрания акционеров общества.

Однако в рассматриваемом деле Клименко В.И. и Илюхина С.Г., принявшие оспариваемое решение, акционерами ЗАО "АЛЛА" не являются, в связи с чем в данном споре специальный срок исковой давности, регламентированный Федеральным законом "Об акционерных обществах", не применим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил исковые требования Гиршовича Г.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном указании процессуального статуса по делу Илюхиной С.Г. и Клименко В.И., является несостоятельным, поскольку указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, принятое решение не возлагает на них никаких обязанностей.

Ссылка ответчика на то, что договоры передачи акций N 1 и N 2 от 02 ноября 2005 года, не могут быть учтены в качестве доказательств, подтверждающих право истца на данные акции, является несостоятельной, поскольку указанные договоры подписаны сторонами, в установленном порядке не оспорены, в материалах дела имеется расписка о получении денежных средств по данным договорам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-12425/11-138-99 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев