Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-7432/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А65-34479/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры "ВЕСТА", г. Казань, Сабитова А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 года по делу NА65-34479/2009 (председательствующий судья Боровков М.С., судьи: Красавина В.Ш., Иванов О.И.) о признании бездействия конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры "ВЕСТА", г. Казань, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, незаконным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 открытое акционерное общество "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань (ИНН 1660041132, ОГРН 1021603617320) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (Советское отделение N 6669, г.Казань) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. возложенных на него обязанностей, просил признать бездействия конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-Веста" , выразившиеся в непринятии мер по обжалованию сделок должника: купли-продажи ценных бумаг от 14.09.2009 и купли-продажи доли в уставном капитале от 04.12.2009 - незаконными, просил суд отстранить Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-Веста".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворена частично.

Судом признано бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, а именно: договора купли-продажи ценных бумаг от 14.09.2009 между открытым акционерным обществом "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань и должником, договора купли-продажи доли в уставном капитале открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань от 04.12.2009 между Абдрахмановой Т.И. и должником, незаконным, в удовлетворении жалобы в части отстранения Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Сабитов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда от 21.06.2011 в части удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего отменить, в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-Веста" отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего Сабитова А.Р. поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания. Свое ходатайство конкурсный управляющий мотивирует тем, что в настоящее время Арбитражным судом Республики Татарстан не рассмотрено заявление Сабитова А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 14.09.2009.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.ст.158, 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции так же поступило от конкурсного управляющего дополнение к апелляционной жалобе. Суд расценил дополнения, как письменные пояснения по делу в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по сути своей данные дополнения повторяют доводы, изложенные в отзыве, представленный конкурсным управляющим в материалы дела в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 года исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Конкурсный управляющий ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры "ВЕСТА", г. Казань, Сабитов А.Р. обжалует определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 открытое акционерное общество "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань (ИНН 1660041132, ОГРН 1021603617320) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по данному делу, определением суда от 23.08.2011 по делу N А65-34479/2009 конкурсное производство в отношении ОАО "КЗГА-Веста" продлено до 24.12.2011 по ходатайству конкурсного управляющего для целей реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 по делу N А65-34479/2009 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 33 898 636 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

16.08.2010 (л.д.7) в адрес конкурсного управляющего Сабитова А.Р. заявителем было направлено письмо, в котором обращалось внимание на совершение должником сделок в преддверии банкротства, обладающими по мнению конкурсного кредитора, признаками подозрительных сделок, а именно: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КВОТА ЗГА" от 14.12.2009 г.., договор купли-продажи ценных бумаг N КВОТА/КЗГА от 14.09.2009 г.., договор N ВНБ-9/09 купли-продажи ценных бумаг от 18.12.2009 г.., договор N 19 от 21.12.2009 г..

Во исполнение требований конкурсного кредитора, указанных в письме 16.08.2010, Сабитовым А.Р. были направлены заявления в арбитражный суд об оспаривании двух сделок должника, заключенные с ООО "ИФК ФинКом" и с общественной организацией инвалидов Приволжского района г. Казани.

22.02.2011 заявителем вновь направлено письмо в адрес конкурсного управляющего о направлении конкурсным управляющим в суд заявлений об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "КВОТА" от 14.09.2009 и с Абдрахмановой Т.И. от 14.12.2009.

Поскольку, по состоянию на 03.03.2011 требование конкурсного кредитора не исполнено, ОАО "Сбербанк России" и обратилось с настоящей жалобой в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе так же обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган так же вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на бездействие (в данном случае) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этого бездействия законодательству и нарушения таким бездействием прав и законных интересов кредиторов должника.

Как указал заявитель в жалобе, по состоянию на 03.03.2011 ответы на обращения не поступали, действий по обжалованию сделок конкурсным управляющим предпринято не было.

Однако, как следует из материалов дела, в связи с тем, что необходимые документы для оспаривания договора N ВНБ-9/09 купли-продажи ценных бумаг от 18.12.2009 г.. и договора N 19 от 21.12.2009 г.. имелись в наличии у конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-ВЕСТА", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями об оспаривании данных договоров в сентябре 2010 года.

В настоящее время договор N ВНБ-9/09 купли-продажи ценных бумаг от 18.12.2009 г.. и договор N 19 от 21.12.2009 г.. оспорены в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Поскольку документы, необходимые для оспаривания сделок должника от 14.09.2009 и от 04.12.2009 в полном объеме у конкурсного управляющего отсутствовали 18.11.2010 в ООО "Квота ЗГА" был направлен запрос конкурсного управляющего с просьбой предоставить бухгалтерские балансы, а также документы, подтверждающие финансовое состояние на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КВОТА -ЗГА" от 14.12.2009.

23.11.2010 в МРИ N 6 по РТ конкурсным управляющим был направлен запрос с просьбой предоставить бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках ООО "КВОТА-ЗГА".

Из МРИ ФНС N 6 по РТ получен ответ, что в соответствии с п.1 ст. 102 Налогового кодекса РФ любые сведения о налогоплательщиках, полученные налоговыми органами составляют налоговую тайну и подлежат разглашению.

Конкурсным управляющим в письменных пояснениях указано, что решение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании сделки недействительной было принято после консультации с заявителем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан судебное заседание по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной назначено на 01.06.2011 г..

Конкурсный управляющий указал, что для оспаривания договора купли-продажи ценных бумаг N КВОТА/КЗГА 14.09.2009 г.. был необходим оригинал договора купли-продажи ценных бумаг N КВОТА/КЗГА от 14.09.2009 г..

В связи с тем, что бывший руководитель должника Ибрагимов А.Ф. не передал конкурсному управляющему Сабитову А.Р. оригинал договора купли-продажи ценных бумаг N КВОТА/КЗГА от 14.09.2009 г.., конкурсный управляющий 14.09.2010 г.. подал заявление об обязании передать документацию должника к Ибрагимову А.Ф. (бывший руководитель должника согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.07.2010 г..), а именно договор купли-продажи ценных бумаг N КВОТА/КЗГА от 14.09.2009 г.., акт приема-передачи ценных бумаг, вексель номинальной стоимостью 31568 900,00 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2011 г.. в удовлетворении заявления было отказано, в результате инвентаризации оригинал договора купли-продажи ценных бумаг N КВОТА/КЗГА от 14.09.2009 г.. не был обнаружен.

При наличии копии договора купли-продажи ценных бумаг N КВОТА/КЗГА от 14.09.2009 и после консультации с заявителем конкурсным управляющим было принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании сделки недействительной. В настоящее время судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании указанной сделки назначено на 05.09.2011.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии со стороны конкурсного управляющего отказа от заявленного конкурсным кредитором требования об оспаривании сделок должника. Напротив судом установлено, что конкурсным управляющим предпринимались необходимые действия, направленные на оспаривание сделок должника.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Сбербанк России" не представил доказательств с достоверностью подтверждающих, что в результате признания сделок недействительными произойдет увеличение конкурсной массы должника.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства несоответствия бездействия конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2011 года по делу N А65-34479/2009 изменить в части признания бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника, а именно: договора купли-продажи ценных бумаг от 14.09.2009 между открытым акционерным обществом "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань и должником, договора купли-продажи доли в уставном капитале открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань от 04.12.2009 между Абдрахмановой Т.И. и должником, незаконным.

Жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, а именно: договора купли-продажи ценных бумаг от 14.09.2009 между открытым акционерным обществом "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань и должником, договора купли-продажи доли в уставном капитале открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань от 04.12.2009 между Абдрахмановой Т.И. и должником, оставить без удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева