Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 13АП-11127/11

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2011 г.

Дело N А56-605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11127/2011) Егоркина В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 г.. по делу N А56-605/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Егоркина Виктора Викторовича

к ООО "Бизнес Центр Сила"

о расторжении договора

при участии:

от истца: Фирсова А.В. по доверенности от 19.04.2011 г..,

от ответчика: Юрьева Р.Н. по доверенности от 10.08.2011 г..

установил:

Индивидуальный предприниматель Егоркин Виктор Викторович (ОГРНИП 304784732900150) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Сила" (ОГРН 1027808753114, местонахождение: г.Санкт-Петербург, п.Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д.5) о расторжении договора купли-продажи от 26.01.2009 г.. 102030/1133030 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, пом. 5Н, 6Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н лит. А, кадастровый номер 78:37:17412:0:159:1, права и обязанности покупателя по которому переведены на ООО "Бизнес Центр Сила"; признании за истцом права собственности на вышеуказанную долю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 г.. вступившим в законную силу, в иске отказано.

ООО "Бизнес Центр Сила" обратилось с заявлением о взыскании с Егоркина В.В. 90000руб. расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Определением от 05.05.2011 г.. суд взыскал с Предпринимателя Егоркина В.В. в пользу ООО "Бизнес Центр Сила" 90000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель Егоркин В.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просить его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению истца, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Бизнес Центр Сила" в полном объеме, не применил правовую позицию о разумности расходов, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г.. N 82. Кроме того, истец считает, что материалами дела не подтверждается факт оказания ООО "Юридическое бюро Юрьева" юридических услуг ООО "Бизнес Центр Сила".

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска Предпринимателю Егоркину В.В. отказано, суд правомерно возложил на истца обязанность возместить ООО "Бизнес Центр Сила" судебные расходы на оплату услуг представителя.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 г.. между ООО "Бизнес Центр Сила" (клиент) и ООО "Юридическое бюро Юрьева" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 16.

В соответствии с п.1 договора N 16, исполнитель принял на себя обязанность представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса по делу, связанному с защитой прав клиента в арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и ленинградской области по делу А56-605/2010.

В пункте 6 договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг.

Платежными поручениями от 25.02.2011 г.. N 22 и от 13.08.2010 г.. N 144 клиент оплатил юридические услуги на общую сумму 90000руб.

В информационном письме от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных юридических услуг, качество документов, подготовленных представителем, участие его в судебных заседаниях, и посчитал указанную сумму разумной и обоснованной, а заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных с него судебных расходов подлежит отклонению апелляционным судом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив представленные в деле доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 г.. по делу N А56-605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик