Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 14АП-5278/11

01 сентября 2011 г.

г. Вологда Дело N А52-1398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Николаева А.В. по доверенности от 08.09.2010 N 743, от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 273" Назаренко В.Н. по доверенности от 01.04.2011 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2011 года по делу N А52-1398/2011 (судья Радионова И.М.),

установил

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 273" (ОГРН 1026000978772; общество, ЗАО "СМУ N 273") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - МИФНС N 1, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2010 N 14-06/304дсп в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2007 год в сумме 876 762 рублей, пени в размере 235 014 рублей 67 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 35 070 рублей 48 копеек за его неуплату; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 657 571 рубля, пени в размере 227 612 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2011 года по делу N А52-1398/2011 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные ЗАО "СМУ N 273" первичные документы не подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "СМУ N 273" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.11.2010 N 14-06/112.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.11.2010 N 14-06/112, заместитель начальника МИФНС N 1 принял решение от 23.12.2010 N 14-06/304 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 532 рублей 92 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 653 227 рублей, пени в общей сумме 502 949 рублей 02 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление ФНС по Псковской области, которое решением от 21.02.2011 N 2.8-08/1062 утвердило решение инспекции от 23.12.2010 N 14-06/304.

ЗАО "СМУ N 273" обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

В оспариваемом решении налоговый орган зафиксировал налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2007 году в вычеты НДС, предъявленного контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем"); в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль - затрат по выполнению подрядных работ названной организацией.

Проверкой установлено, что ЗАО "СМУ N 273" (заказчик) заключило с ООО "Тандем" (подрядчик) договор от 02.04.2001 на выполнение работ по штукатурке жилого дома по ул. Горького в г. Пскове.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 данного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

На основании подпункта "ж" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с контрагентом ООО "Тандем" отсутствуют, имеет место получение необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу сообщила, что руководителем названного общества является Нестеров С.Н., организация по юридическому адресу не находится, последняя отчетность предоставлена за 12 месяцев 2006 года, операции по расчетным счетам приостановлены, сведения о доходах физических лиц в качестве налогового агента не представляло, сотрудников не имело.

Документы от имени ООО "Тандем" подписаны указанным лицом как руководителем.

Общество зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 23, лит. А, пом. 1Н. В счетах-фактурах названный адрес ООО "Тандем" не соответствует адресу его государственной регистрации, в частности не указано пом.1Н.

Собственником помещения, расположенного по адресу регистрации ООО "Тандем", является общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Брасс"" г. Санкт-Петербург.

В ходе допроса Нестеров С.Н. (протокол от 30.08.20101 N 14-14/71) пояснил, что регистрировал ООО "Тандем" за деньги, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности данного общества не подписывал, доверенностей не выдавал.

Также по инициативе МИФНС N 1 проведена почерковедческая экспертиза первичных документов подрядчика, в заключении эксперта ИП "Макаров" от 11.10.2010 сделан вывод о том, что в договоре, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, счетах-фактурах, счетах от имени Нестерова С.Н. подписи выполнены другим лицом.

Кроме того, инспекцией произведены допросы граждан, имеющих отношение к спорным правоотношениям.

Бывший прораб ЗАО "СМУ N 273" Васильев А.А. (протокол от 16.09.2010 N 14-14/79) и гражданин Филанович К.Н. (протокол от 23.09.2010 N 14-14/87) показали, что работы по штукатурке жилого дома, расположенного по ул. Горького, 18 в г. Пскове, проводились работниками ООО "Тандем" - белорусами, однако никаких разрешений на привлечение иностранной рабочей силы не выдавалось.

ООО "Тандем" не имеет лицензии на строительные отделочные работы.

Денежные средства, перечисленные заказчиком на расчетный счет подрядчика, на следующий операционный банковский день переводились как напрямую, так и через счета контрагентов ООО "Тандем" (обществ с ограниченной ответственностью "Юнион-Маркет", "Реал Трейд") на банковские счета физических лиц Нестерова С.Н, Швейде Ж.Ю., Лебедева А.С., Лебедевой А.С.

В денежной схеме участвовали организации: ООО "Тандем", ООО "Юнион-Маркет", ООО "Реал Трейд", зарегистрированные в один день, по одному адресу, по которому фактически не располагаются.

В свою очередь ЗАО "СМУ N 273" представило полный пакет документов, подтверждающих расходы и право на налоговый вычет, которые содержат все обязательные реквизиты для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету результата работ и связанных с их производством расходов, полностью соответствуют требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, предъявляемым к первичным учетным документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Фактически работы выполнены (разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.09.2009 N 60-42); затраты реально понесены, поскольку оплата выполненных работ произведена в безналичном порядке; анализ движения денежных средств по расчетному счету не подтверждает участие общества в "схеме расчетов", отсутствуют доказательства причастности ЗАО "СМУ N 273" к обналичиванию денежных средств; не имеется подтверждения того, что обществу было известно или могло быть известно о недобросовестности его контрагента.

Отсутствие лицензии на выполнение строительных работ не опровергает сам факт выполнения работ, а только указывает на то, что работы выполнены без специального разрешения (лицензии), что влечет ответственность для лица, выполнившего эти работы.

Тот факт, что в спорных счетах-фактурах адрес ООО "Тандем" указан не полно - отсутствует номер помещения, не является достаточным основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, поскольку остальные реквизиты налогоплательщика позволяют налоговому органу идентифицировать налогоплательщика.

На момент хозяйственных отношений и после их завершения ООО "Тандем" продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, оно получало на расчетный счет денежные средства за строительные работы не только от ЗАО "СМУ-273", но и от других организаций, а также оплачивало приобретение строительных материалов.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 75 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что объяснения Нестерова С.Н. и почерковедческая экспертиза не опровергают реальность хозяйственных операций с ООО "Тандем".

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств инспекцией не установлено.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

В рассматриваемом случае ЗАО "СМУ N 273" действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что на момент заключения договора с ООО "Тандем" этот контрагент был зарегистрирован в качестве юридического лица, состоял на налоговом учете с присвоением ИНН, а также имел счет в банке.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций с названным контрагентом подтверждена, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этим подрядчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2011 года по делу N А52-1398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова