Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-9292/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11793/2011

08 сентября 2011 г.

15АП-9292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Канкуловой В.В.

при участии:

от ООО "Арбалет": представитель не явился;

от ООО "Мир Италии": представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арбалет"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 по делу N А32-11793/2011 о прекращении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Италии"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРБАЛЕТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мир Италии" (далее - должник).

Определением суда от 28.06.2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Италии" прекращено.

Определение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается факт достаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства, отсутствует согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

ООО "Арбалет" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. Законодательство о банкротстве не возлагает на кредитора обязанность по представлению доказательств о наличии у должника имущества.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АРБАЛЕТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мир Италии".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 г. заявление принято к производству.

Определением от 08.06.2011 г. суд предложил ООО "АРБАЛЕТ" представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, и сведения из ФССП о состоянии исполнительного производства, решение суда с отметкой о вступление в законную силу.

ООО "АРБАЛЕТ" указанные доказательства не представило.

Суд первой инстанции, установив, что из приложенных к заявлению документов не следует, что должник обладает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Италии" прекратил на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее:

В силу ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены различные требования к заявлениям должника (ст.37-38), конкурсного кредитора (ст.39-40), уполномоченного органа (ст.41).

В ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Иными слова, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит требования о представлении конкурсным кредитором сведений об имуществе должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (п.14).

Из указанного следует, что судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу может быть назначено, если обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела факт недостаточности имущества не был установлен. То обстоятельство, что кредитор не представил сведений об имуществе должника, не свидетельствует о его отсутствии.

Тем более, что действующим законодательством на кредитора (в отличии от должника и уполномоченного органа) обязанность по представлению сведений об имуществе должника не возложена.

Каких-либо доказательств отсутствия имущества должника в материалах дела не имеется.

С учетом того, что факт отсутствия имущества не был установлен, у суда первой инстанции отсутствовала возможность назначать судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в порядке, указанном в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Италии" следует отменить как преждевременное, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 по делу N А32-11793/201 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев