Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-9738/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1309/2011

07 сентября 2011 г.

15АП-9738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Цыкало И.Г. по доверенности N К/01-78/2409 от 14.07.2011;

от ответчика - представитель Каграманова Ю.П. по доверенности от 27.12.2010 N 0650/03-13/116;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-1309/2011

по иску ОАО "Сбербанк России"

к ответчикам - ОАО Банк "Возрождение", ЗАО "Кубань-Металлобаза"

об обращении взыскания на имущество и по встречному иску

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "Возрождение" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику для погашения задолженности закрытого акционерного общества "Кубань-Металлобаза" и определить начальную продажную цену имущества при реализации равной залоговой цене.

Определением от 25.05.2011 по ходатайству ОАО "Сбербанк России" привлечено в качестве ответчика ЗАО "Кубань-Металлобаза".

В свою очередь, ОАО "Банк "Возрождение" обратилось в суд с встречным иском к ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубань-Металлобаза" о признании недействительными договора залога от 30.12.2008 N 461/1, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубань-Металлобаза" в части залога имущества, заложенного по предшествующему договору залога движимого имущества N 04-18/08/40-ТС8, заключенного между ОАО "Банк "Возрождение" и ЗАО "Кубань-Металлобаза"; договора залога от 29.11.2007 N 393/1, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубань-Металлобаза" в части залога имущества, заложенного по предшествующему договору залога движимого имущества N 04-18/07/40, заключенного между ОАО "Банк "Возрождение" и ЗАО "Кубань-Металлобаза"; договор залога от 30.12.2008 N 461/2, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубань-Металлобаза".

Решением от 15.07.2011 первоначальный иск удовлетворен.

На имущество, принадлежащее ОАО "Банк "Возрождение", являющиеся предметом залога по договору от 30.12.2008 N 461/1, заключенному между ЗАО "Кубань-Металлобаза" и ОАО "Сбербанк России", а именно: грузовой-тягач седельный MAN NGA 33.410 6X4 BBS, VIN WMAH25ZZ56M432454; грузовой-тягач седельный MAN NGA 33.410 6X4 BBS, VIN WMAH25ZZ26M432587; полуприцеп борт. платформа SP 240 VIN X4TSP350056050167; полуприцеп борт. платформа SP 240 VIN X4TSP350056050168; грузовой-тягач седельный MAN NGA 33.410 6X4 BBS, VIN WMAH25ZZ45M426725; грузовой-тягач седельный MAN NGA 33.410 6X4 BBS, VIN WMAH25ZZ56M426864; полуприцеп борт. платформа с краном SP 240 VIN X4TSP351056050082; полуприцеп борт. платформа с краном SP 240 VIN X4TSP361056050061; легковой автомобиль Форд "Фокус" VIN X9F4XXEED46S04127; легковой автомобиль Форд "Фокус" VIN X9F4XXEED46S04188; легковой автомобиль Форд "Фокус" VIN X9F4XXEED56T10837; легковой автомобиль Mazda 6 Touring VIN JMZGG12F761624911; легковой автомобиль Mazda 6 VIN JMZGG12F761631074. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с условиями договора залога от 30.12.2008 N 461/1 в сумме 11399062 руб. 94 коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ОАО "Банк "Возрождение", являющиеся предметом залога по договору от 29.11.2007 N 393/1, заключенному ЗАО "Кубань-Металлобаза" и ОАО "Сбербанк России", а именно: полуприцеп бортовой МАЗ 975830-3012 VIN Y3M97583070002056; полуприцеп бортовой МАЗ 975800-041 VIN Y3M97580070009514; полуприцеп бортовой МАЗ 975800-041 VIN Y3M97580070009534; полуприцеп бортовой МАЗ 975800-041 VIN Y3M97580070009521; полуприцеп бортовой МАЗ 975800-041 VIN Y3M97580070009497; МАЗ 975800-041 VIN Y3M97580070009515; автомобиль тягач седельный МАЗ 544008-060-031 VIN Y3M54400870004053; автомобиль тягач седельный МАЗ 642205-220 VIN Y3M64220570002174; автомобиль тягач седельный МАЗ 642205-220 VIN Y3M64220570002202; автомобиль тягач седельный МАЗ 642205-220 VIN Y3M64220570002201; автомобиль тягач седельный МАЗ 642205-220 VIN Y3M64220570002199; автомобиль тягач седельный МАЗ 642205-220 VIN Y3M64220570002204. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с условиями договора залога от 29.11.2007 N 393/1 в сумме 6740095 руб. 82 коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ОАО "Банк "Возрождение"", являющееся предметом залога по договора от 30.12.2008 N 461/2, заключенному ЗАО "Кубань-Металлобаза" и ОАО "Сбербанк России", а именно EVG гибочный автомат POLYBEND типа PBC2-12 Зав. N К72089. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога от 30.12.2008 N 461/2 установлена в размере 3759856 руб. 63 коп.

В иске к ЗАО "Кубань-Металлобаза" отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорное имущество передано в залог ОАО "Банк "Возрождение", затем, без согласия залогодержателя ОАО "Сбербанк России". Обязательства по кредитным договорам заемщиком - ЗАО "Кубань-Металлобаза" перед ОАО "Сбербанк России" не исполнены, что подтверждено судебными актами по делам N А32-6362/2009, N А32-6363/2009, N А32-45381/2009. По договорам об отступном спорное имущество перешло в собственность ОАО "Банк "Возрождение" в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с заемщиком - ЗАО "Кубань-Металлобаза", что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-16619/2009. Поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к иному лицу право залога сохраняется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно. Оснований для признания недействительными договоров последующего залога недействительными не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ЗАО "Банк "Возрождение" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России".

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между ЗАО "Кубань-Металлобаза" и ОАО "Банк "Возрождения" заключены договоры залога имущества ранее даты заключения договоров залога с истцом по первоначальному иску. По договорам об отступном к ОАО "Банк "Возрождение" перешло имущество, заложенное по договорам залога, заключенным между заемщиком (залогодателем) и ОАО "Банк "Возрождение", последний является добросовестным приобретателем. Поскольку в результате сделок об отступном требования ОАО "Банк "Возрождение" удовлетворены не в полном объеме, залог Сбербанка России прекратился. По мнению заявителя, удовлетворив первоначальный иск, суд удовлетворил требования последующего залогодержателя за счет имущества предыдущего залогодержателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО "Кубань-Металлобаза" в заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса. Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 Кодекса. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 Кодекса, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 Кодекса.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещался (т. 2 л.д. 166), таким образом, ответчик должен отслеживать информацию о движении настоящего дела и признается извещенным о рассмотрении жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.07.2007 между ОАО "Банк "Возрождение" (кредитор) и ЗАО "Кубань-Металлобаза" (заемщик) заключен кредитный договор N 04-17/07/40, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 60000000 рублей сроком до 30.06.2009.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному договору между сторонами 06.07.2007 заключен договор залога N 04-18/07/40, в соответствии с которым в обеспечение частичного исполнения кредитного договора N 0417/07/40 заемщик передал банку в залог 12 единиц автотранспортных средств (6 полуприцепов бортовых марки МАЗ и 6 седельных тягачей марки МАЗ) общей залоговой стоимостью 8078990 рублей, балансовой стоимостью 10771987 рублей.

По дополнительному соглашению от 23.10.2008 к договору залога N 04-17/07/40 стороны изменили срок погашения кредита до 30.06.2009 (т. 2 л.д. 44-45).

По дополнительному соглашению N 2 от 26.12.2008 залогодатель предоставил банку в залог имущество, указанное в приложении N 2, заложенная стоимость имущества определена сторонами в размере 6047207 рублей (т. 2 л.д. 26-48).

По дополнительному соглашению N 3 от 30.01.2009 стороны изменили редакцию пункта 1.3 договора (т. 2 л.д. 49).

Между ЗАО "Кубань-Металлобаза" (залогодатель) и ОАО "Банк "Возрождение" (залогодержатель) 26.12.2008 заключен договор залога N 04-18/08/40-ТС8 в обеспечение исполнения кредитного договора от 06.07.2007 N 04-17/07/40 (т. 2 л.д. 51-54). В залог предоставлены принадлежащие заемщику 13 единиц автотранспортных средств (3 автомобиля марки Форд "Фокус", 2 автомобиля "MAZDA", 4 автомобиля MAN, 4 полуприцепа SP-240) залоговой стоимостью 11399062 руб. 95 коп., балансовой стоимостью 22418157 руб. 14 коп. (приложение N 2 - т. 2 л.д. 55-56).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.01.2009 к договору залога N 04-18/08/40-ТС8 стороны изменили редакцию пункта 1.3 названного договора.

Между ОАО "Банк "Возрождение" (кредитор) и ЗАО "Кубань-Металлобаза" (заемщик) 30.06.2008 заключен кредитный договор N 04-17/08/44 (т. 2 л.д. 59-74), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику на срок до 25.06.2009 кредит в сумме 160000000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 30.06.2008 N 04-17/08/44 стороны 26.12.2008 заключили договор залога N 04-17/08/44-О (т. 2 л.д. 80-83), по условиям которого в обеспечение частичного исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог гибочный автомат POLYBEND типа PBC 2 -12 с комплектом запасных частей залоговой стоимостью 3759856 руб. 03 коп., балансовой стоимостью 7394384 руб. 70 коп.; оборудование и 3 станка залоговой стоимостью 5632881 руб. 36 коп., балансовой стоимостью 11078000 рублей.

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 30.01.2009 (т. 2 л.д. 86-87).

ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Кубань-Металлобаза" заключен договор залога N 393/1 от 29.11.2007 в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Кубань-Металлобаза" по договору об открытии кредитной линии N 393 от 28.11.2007 (т. 1 л.д. 37-40). К договору подписано дополнительное соглашение N 1 от 10.06.2008 (т. 1 л.д. 43-45).

Также между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Кубань-Металлобаза" (заемщик) 30.12.2008 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 461 от 30.12.2008 заключен договор залога N 461/1 (т. 1 л.д. 46-50) и договор залога N 461/2 (т. 1 л.д. 51-59).

По названным договорам залога ЗАО "Кубань-Металлобаза" передало в залог ОАО "Сбербанк России" имущество, ранее переданное в залог ОАО "Банк "Возрождение", а именно:

- 12 единиц автотранспортных средств, являющиеся объектом залога по кредитному договору от 06.07.2007 N 04-18/07/40, заключенному с ОАО "Банк "Возрождение"" (договору залога от 29.11.2007 N 393/1);

- 13 единиц автотранспортных средств, являющиеся объектом залога по кредитному договору от 30.06.2008 N 04-17/08/44, заключенному с ОАО "Банк "Возрождение" (договор залога от 30.12.2008 N 461/1);

- гибочный автомат POLYBEND типа PBC 2-12, являющийся объектом залога по кредитному договору от 30.06.2008 N 04-17/08-44 (договор залога от 30.12.2008 N 461/2).

Впоследствии по договору об отступном N 2 от 12.03.2009 ЗАО "Кубань-Металлобаза" передало ОАО "Банк "Возрождение"" в счет частичного погашения обязательств по договору от 06.07.2007 N 04-17/07-40 54 единицы автотранспортных средств, в том числе транспортные средства (25 единиц), являвшиеся объектом залога по договорам залога от 06.07.2007 N 04-18/07/40 и от 26.12.2008 N 04-18/08/40-ТС8. Стоимость имущества, переданного в качестве отступного, определена сторонами в сумме 36566123 рублей (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 14-16).

По договору об отступном N 6 от 12.03.2009 заемщик в счет частичного погашения кредита по договору от 30.06.2008 N 04-17/08/44 передал ОАО "Банк "Возрождение" имущество, являвшееся объектом залога по договору залога от 26.12.2008 N 04-18/08/44-О, в том числе гибочный автомат POLYBEND типа PBC 2-12 стоимостью 3759856 руб. 63 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, по иску ОАО "Сбербанк России" с ЗАО "Кубань-Металлобаза" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 по делу N А32-6362/2009 с ЗАО "Кубань-Металлобаза", ЗАО "Амилит", ООО "Калинка-Малинка" и ООО "Лесстройторг" взыскано солидарно 18749898 руб. 67 коп. (кредит, проценты и иные платежи) по кредитному договору от 30.12.2008 N 461.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-6363/2009 в пользу ОАО "Сбербанк России" с ЗАО "Кубань-Металлобаза", ЗАО "Амилит", ООО "Калинка-Малинка" и ООО "Лесстройторг" солидарно взыскано 278631124 руб. 19 коп. (кредит, проценты и иные платежи) по кредитному договору от 10.06.2008 N 431.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 по делу N А-32-45381/2009 в отношении ЗАО "Кубань-Металлобаза" введена процедура наблюдения.

Определением от 05.07.2010 требования ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от 10.06.2008 N 431 от 10.06.2008 N 430, от 10.06.2008 N 410, от 10.06.2008 N 432, от 30.12.2008 N 461, от 25.02.2009 N 458/4 на общую сумму 827511061 руб. 50 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кубань-Металлобаза".

Решением от 12.05.2011 ЗАО "Кубань-Металлобаза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Поскольку при взыскании задолженности по кредитным договорам требования ОАО "Сбербанк России" не были удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском.

Полагая, что последующие договоры залога спорного имущества, заключенные ЗАО "Кубань-Металлобаза" с ОАО "Сбербанк России" являются недействительными (ничтожными) сделками, ОАО "Банк "Возрождение" обратилось в суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о залоге", предъявление требования об обращении взыскания на имущество, исходя из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет необходимости одновременного предъявления требований об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств ЗАО "Кубань-Металлобаза" по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Сбербанк России", что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-6362/2009, N А32-6363/2009 и А-32-45381/2009, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на спорное имущество обоснованы.

В рамках рассмотрения дела N А32-16619/2009 установлено, что по договорам об отступном от 12.03.2009 N 6 и от 12.03.2009 N 2 ЗАО "Кубань-Металлобаза" передало спорное имущество ОАО "Банк "Возрождение" в счет частичного исполнения обязательств по кредитным договорам, право собственности на спорное имущество перешло к ОАО "Банк "Возрождение".

Между тем, согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

ЗАО "Кубань-Металлобаза" передало ОАО "Банк "Возрождение" спорное имущество по договорам об отступном от 12.03.2009 N 6 и от 12.03.2009 N 2 взамен частичного погашения исполнения обязательств должника по кредитным договорам от 06.07.2007 N 04-17/07-40 и от 30.06.2008 N 04-17/08/44 заключенным с ОАО "Банк "Возрождение".

Таким образом, к ОАО "Банк "Возрождение" перешло по возмездной сделке, как исполнение по кредитным договорам. При этом, ОАО "Банк "Возрождение" требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляло.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что является добросовестным приобретателем, а также на то, что взыскание последующего залогодателя фактически обращено на имущество первоначального залогодержателя.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В пункте 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Однако, право собственности на спорное имущество перешло к заявителю жалобы способом, не предусмотренным в пункте 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в материалах дела отсутствует, торги заложенным имуществом по требованию ОАО "Банк "Возрождение" не проводились, право собственности перешло к банку на основании самостоятельной возмездной сделки, совершенной вне рамок правоотношений сторон по залогу имущества.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он является добросовестным приобретателем, не может быть признана обоснованной, так как нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при рассмотрении исков об истребовании имущества. В настоящем же споре предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, поэтому отношения между залогодержателем и новым собственником заложенного имущества подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о прекращении залога ОАО "Сбербанк России" не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как реализация заложенного имущества в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не проводилась. Иные основания прекращения залога судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В данном случае начальная цена реализации установлена по залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога. В ходе рассмотрения дела возражений относительно стоимости заложенного имущества не заявлено.

В материалах дела имеется ответ ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю от 10.05.2011 N 7/14-04, согласно которому все автотранспортные средства, являющиеся предметом спора по настоящему делу зарегистрированы за ЗАО "Кубань-Металлобаза".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А32-16619/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011, установлен факт перехода права собственности на спорное имущество к ОАО "Банк "Возрождение" на основании договоров об отступном.

Право собственности на транспортное средство может возникнуть на основании гражданско-правовой сделки, нормы административного права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, в связи с чем требования по первоначальному иску правомерно удовлетворены за счет ОАО "Банк "Возрождение", в удовлетворении требований к ЗАО "Кубань-Металлобаза" отказано.

Согласно пункту 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о залоге" разъяснено, что в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

При таких условиях, в удовлетворении требования ОАО "Банк "Возрождение" о признании недействительными договоров залога заключенных ЗАО "Кубань-Металлобаза" с ОАО "Сбербанк России" отказано обосновано.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-1309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.