Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 08АП-2462/11

город Омск

03 июня 2011 г.

Дело N А70-11500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2462/2011) общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2011 года по делу N А70-11500/2010 (судья Буравцова М.А.) по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1027200872863, ИНН 7224023014), при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Северремприбор", о взыскании 745 254 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоСтройСервис" - Марусин А.В., доверенность от 20.05.2011, сроком действия один год;

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" -Кравченко О.А., доверенность N 11/34 от 16.03.2011, сроком действия до один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Северремприбор" - не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоСтройСервис" (далее - ООО "РемЭнергоСтройСервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 657 284 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 969 руб. 98 коп.

Определением суда от 27 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северремприбор" (далее - ООО "Северремприбор").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2011 года по делу N А70-11500/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "РемЭнергоСтройСервис" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 657 284 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 969 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 905 рублей 09 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РемЭнергоСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан. Потребителями электрической энергии по фидеру N 68-08 являлось население с дровяными печами (садоводы города Сургута), в связи с чем поставляемая им электроэнергия оплачивается по регулируемым ценам. В договоре от 01.05.2004 N 33 количество потерь электроэнергии на технологические нужды ответчика определено в размере 0%, следовательно, взыскание с ответчика стоимости технологических потерь энергии необоснованно. Кроме того, по утверждению подателя жалобы, потери электрической энергии в сетях ответчик в период с июня по декабрь 2008 года связаны с хищением электроэнергии потребителями. Потери, возникшие по вине потребителей либо по иной неустановленной причине, сетевая организация оплачивать не должна.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Северремприбор" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО "РемЭнергоСтройСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании у истца документации, в которой содержатся сведения об основаниях его деятельности как энергосбытовой организации, с целью установления или опровержения факта о наличии соглашения о перемене стороны к договору купли-продажи электроэнергии от 01.06.2004 N 01-06-04-11 между истцом и ООО "ЭнергоСервис".

Представитель ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просил приобщить к материалам дела копию письма ООО "ЭнергоСервис" от 29.04.2008 N 123/04.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Оснований для обязания ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" представить документацию, в которой содержатся сведения об основаниях его деятельности как энергосбытовой организации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установление данного обстоятельства выходит за пределы исследования по настоящему делу.

Кроме того, положениями статьи 66 АПК РФ не предусмотрено возможности истребовать доказательства у другой стороны спора.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

При этом, истцом в материалы дела представлена копия письма ООО "ЭнергоСервис" от 29.04.2008 N 123/04, из которого усматривается, что ООО "ЭнергоСервис" с 01.05.2008 в связи с экономической нецелесообразностью прекратило энергосбытовую деятельность по городу Сургуту.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, границами зоны деятельности являются административные границы Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, в пределах которых истец осуществляет продажу электрической энергии потребителям, в том числе, сетевым организациям с целью покупки для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании электрических сетях по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (т. 3 л.д. 53-59).

ООО "РемЭнергоСтройСервис" является сетевой организацией и в 2008 году оказывало услуги по передаче электрической энергии по своим сетям до конечных потребителей ОАО "Тюменская энергосбытовая компания".

В целях поставки электроэнергии для компенсации потерь электроэнергии ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" направило в адрес ООО "РемЭнергоСтройСервис" оферту договора купли-продажи электрической энергии от 25.06.2008 N 500-678/28.

Учитывая, что по существенным условиям договора купли-продажи электроэнергии от 25.06.2008 N 500-678/28 соглашения между сторонами достигнуто не было, договор от 25.06.2008 N 500-678/28 является незаключенным.

Фактические правоотношения по передаче ООО "РемЭнергоСтройСервис" электрической энергии абонентам ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в июне - декабре 2008 года ответчик подтверждает.

В настоящем деле истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости технологических потерь электроэнергии в период с июня по декабрь 2008 года в сумме 657 284 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 969 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков) и в части, допускаемой указанными правилами - положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно статье 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

Таким образом, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами права, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Поэтому ответчик обязан оплатить истцу фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в июне-декабре 2008 года.

Поскольку договор между сторонами не заключен, при расчете размера технологических потерь истцом применен порядок определения размера фактических потерь, установленный Правилами недискриминационного доступа.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях (пункт 53 Правил)

Пунктами 51, 52 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену за электрическую энергию. Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета. Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил N 530.

Довод ответчика со ссылкой на договор от 01.05.2004 N 33 между ответчиком и ОАО "Сургутнефтегаз" о том, что размер потерь в электрических сетях ООО "РемЭнергоСтройСервис" равен 0, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В договоре от 01.05.2004 N 33 размер потерь по ф. 68-08, 68-15 не определен. Договор от 25.06.2008 N 500-678/28 является незаключенным. Однако, исходя из расчета истца, основанного на показаниях приборов учета, потери в сетях ответчика существуют. Поскольку наличие технологических потерь энергии в сетях ответчика материалами дела подтверждается, указанные потери подлежат оплате сетевой организацией в порядке, установленном действующим законодательством.

В настоящем деле ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, а в силу пункта 53 Правил недискриминационного доступа нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

То обстоятельство, что принадлежащее ему электросетевое оборудование было передано в аренду ООО "Северремприбор", правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В силу статьи 35 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункта 2 Правил недискриминационного доступа "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что тариф на услуги по передаче в 2008 году был установлен РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО для ООО "РемЭнергоСтройСервис", ООО "Северремприбор" получило тариф на услуги в 2009 году (т. 3 л.д. 23-25, т. 4 л.д. 70).

В отзыве на заявление ООО "Северремприбор" указывает, что в 2008 году денежные средства за услуги по передаче электроэнергии не получало, статус электросетевой компании получил в РЭК с 01.04.2009.

В связи с вышеизложенным суд считает, что обязанность по оказанию услуг и обязанность по оплате потерь лежит непосредственно на ООО "РемЭнергоСтройСервис", как законном владельце электрической сети в спорный период.

Акты объемов переданной электрической энергии и мощности по сети ответчика в период с мая 2008 года по декабрь 2008 года, протокол разногласий к актам объемов переданной электрической энергии и мощности по сети ответчика в период с мая 2008 года по декабрь 2008 года, подписаны руководителем ООО "РемЭнергоСтройСервис" (т.1 л.д. 51-59). Акты потребления за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года подписаны представителем ответчика, о чем свидетельствует печать организации (т.1 л.д. 60-74).

Также судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что в декабре 2008 года ООО "РемЭнергоСтройСервис" обращалось с письмом к истцу о том, что готово компенсировать потери электрической энергии при передаче по своим сетям до потребителей истца в пределах норматива, установленного РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в размере 3,91% от фактического объема поступления в сеть электрической энергии (т.4 л.д. 66).

В обоснование размера заявленных требований истец представил акты объема переданной электрической энергии и мощности по сети ООО "РемЭнергоСтройСервис"; потребление в сеть ООО "РемЭнергоСтройСервис" через электрические сети ООО "СГЭС" и потребление в сеть ОАО "СНГ"; акты объемов электроэнергии, переданной по сети филиала ОАО "Тюменьэнерго" с июня по декабрь 2008 года; акты объема переданной электрической энергии и мощности потребителям ОАО "ТЭК"; счета-фактуры за июнь-декабрь 2008 года (т.1 л.д. 52-150, т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-22, т.4 л.д. 68).

Таким образом, за период с мая по декабрь 2008 года объем электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях составил 756 855 кВтч, в том числе: июнь 2008 года - 123 359 кВтч; июль 2008 года - 3 996 кВтч; август 2008 года - 168 326 кВтч; сентябрь 2008 года - 158 920 кВтч; октябрь 2008 года - 74 428 кВтч; ноябрь 2008 года 83 959 кВтч; декабрь 2008 года - 143 867 кВтч.

Доказательств того, что представленные истцом сведения об объеме потерь электрической энергии являются неверными, равно как и контррасчет объема потерь, ответчик не представил.

Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

Пунктами 106, 108 Правил функционирования розничных рынков установлено, что на розничных рынках электрическая энергия поставляется гарантирующими поставщиками потребителям по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках. Электрическая энергия сверхобъемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам. Исключение из данного правила сделано только для граждан потребителей и приравненных к ним в соответствии с соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей, поставка электрической энергии которым в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (пункт 108 Правил функционирования розничных рынков).

Сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им электрических сетях относятся к категории "покупатели электрической энергии" (пункт 2 Правил функционирования розничных рынков) и исключений для них в части определения цены на приобретаемую электрическую энергию не сделано.

Если для сетевых организаций не установлено подобных исключений, то они обязаны оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь с применением нерегулируемых цен.

В соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 21.08.2007 N 166-э/й), сетевые организации, приобретающие электроэнергию в целях компенсации потерь в принадлежащих им электрических сетях, оплачивают по регулируемым тарифам лишь часть фактических потерь электрической энергии.

В материалы дела представлен истцом расчет нерегулируемой (свободной) цены электрической энергии и расчет общей стоимости фактически потребленной ООО "РемЭнергоСтройСервис" для целей компенсации потерь в сетях в каждом расчетном периоде (т. 1 л.д. 18-33).

Доводы подателя жалобы о необходимости расчета стоимости технологических потерь по регулируемым ценам в связи с тем, что сети ответчика присоединены к сетям абонентов истца - граждан, противоречат указанным выше нормам материального права, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Сетевая организация, являясь коммерческой организацией, должна приобретать и оплачивать потери вне зависимости от категории абонентов энергоснабжающей организации, являющихся конечными потребителями, сети которых присоединены к энергопринимающим устройствам ответчика.

В апелляционной жалобе ООО "РемЭнергоСтройСервис" указывает, что потери электрической энергии в сетях ответчика в период с июня по декабрь 2008 года связаны с хищением электроэнергии потребителями. Потери, возникшие по вине потребителей либо по иной неустановленной причине, сетевая организация оплачивать не должна.

Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение названных доводов подателем жалобы не представлено. Тогда как ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Обязанность сетевой организации (ответчика) покупать электроэнергию в объемах технологических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, установлена императивными нормами пунктов 50-54 Правил недискриминационного доступа.

Как предусмотрено пунктом 52 Правил, потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Поскольку факт наличия в спорный период технологических потерь в сетях ответчика установлен, расчет стоимости потерь является обоснованными, исковые требования ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО "РемЭнергоСтройСервис" неосновательного обогащения в размере 657 284 руб. 41 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 969 руб. 98 коп. за период с 15.07.2008 по 20.10.2010 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на момент подачи иска.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Сумму взысканных судом первой инстанции процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы ООО "РемЭнергоСтройСервис", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2011 года по делу N А70-11500/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "РемЭнергоСтройСервис" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2011 года по делу N А70-11500/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоСтройСервис" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 14.03.2011 N 2729.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева