г. Санкт-Петербург |
|
08 сентября 2011 г. |
Дело N А56-3356/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ДСК-Войсковицы"
по иску ОАО "Гранит-Кузнечное"
к ЗАО "ДСК-Войсковицы" правопреемник ЗАО "Завод железобетонных изделий N 1"
о взыскании
установил:
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 апелляционная жалоба ЗАО "ДСК-Войсковицы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по настоящему делу была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы положения пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 29.07.2011.
В связи с отсутствием в суде по состоянию на 01.08.2011 информации о вручении копии определения от 28.06.2011 подателю жалобы, апелляционный суд определением от 02.08.2011 продлил срок оставления апелляционной жалобы ЗАО "ДСК-Войсковицы" без движения. Указанным определением ЗАО "ДСК-Войсковицы" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в срок до 01 сентября 2011 года.
Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно уведомлениям (внутрироссийский почтовый идентификатор 19084440146588,19084440146595) получено адресатом -11.08.2011
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по состоянию на 07.09.2011 от подателя жалобы в суд не поступила информация о направлении документов, обосновывающих заявленное ходатайство, в адрес суда почтовым отправлением, в том числе и посредством факсимильной, телефонной связи, номера которых были указаны в определении суда от 02.08.2011 об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10988/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах, конверт.
Судья |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3356/2011
Истец: ОАО "Гранит-Кузнечное"
Ответчик: ЗАО "ДСК "Войсковицы", ЗАО "ДСК-Войсковицы", ЗАО "Завод железобетонных изделий N 1"