Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-10301/11

г. Ростов-на-Дону

07 сентября 2011 г.

Дело N А32-9101/2011

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2011 года по делу N А32-9101/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику сельскохозяйственному кооперативу по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества " Российские железные дороги" в лице филиала "Северо - Кавказская железная дорога", администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

о сносе самовольно возведённых строений,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что им обжалуется решение Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенное 11.07.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.07.2011 и истек к 12.08.2011.

Апелляционная жалоба СК СКО "Донагрокурорт", датированная 18.08.2011, направлена заявителем в адрес Арбитражного суда Ростовской области 19.08.2011, о чём свидетельствуют почтовые штемпели, проставленные на конверте, адресованном суду первой инстанции.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

Указание истца на то, что копия решения суда первой инстанции им была получена 21.07.2011, не влияет на установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы СК СКО "Донагрокурорт" не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 августа 2011 года N 101 возвратить сельскохозяйственному кооперативу по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт".

2. Возвратить сельскохозяйственному кооперативу по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 350 от 05.08.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. платежное поручение N 350 от 05.08.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Авдонина