Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 17АП-4686/08

г. Пермь

25 октября 2010 г.

Дело N А60-34165/2007-С11/2

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.

при участии:

конкурсного управляющего ЗАО "Курганский винодельческий завод" Боровитченко А.В.,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Амрита"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2010 года о продлении срока конкурсного производства

по делу N А60-34165/2007-С11/2, вынесенное судом в составе председательствующего Артепалихиной М.В.,

судей Койновой Н.В., Манина В.Н.

в рамках дела о признании ЗАО "Курганский винодельческий завод" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 ЗАО "Курганский винодельческий завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Татьяна Геннадьевна.

Определением суда от 31.08.2009 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Коваль Владимир Никодимович.

Определением суда от 22.10.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев

Определением суда от 29.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Боровитченко Александр Владимирович.

Определением суда от 25.01.2010 г.. срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев

26.07.2010 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Курганский винодельческий завод" на шесть месяцев.

Определением суда от 08.09.2010 г.. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

С указанным определением суда о продлении срока конкурсного производства не согласился кредитор должника - ООО "Амрита", обратившись в суд с апелляционной жалобой. В жалобе кредитор указывает, что собранием кредиторов, состоявшимся 19.07.2010, было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, продолжительность которой уже превысила предусмотренный положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок. Продление срока конкурсного производства влечет увеличение расходов, связанных с применением к должнику процедур банкротства. При этом материалы дела свидетельствуют об отсутствии с должника денежных средств или имущества, за счет которых возможно покрытие данных расходов.

В судебном заседании конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Курганский винодельческий завод" конкурсный управляющий Боровитченко А.В. указал, что к моменту окончания установленного срока конкурсного производства конкурсная масса должника не сформирована, подано два исковых заявления о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными, производство по которым возбуждено в рамках дел N А34-3735/2010, А34-2687/2010.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного совершения конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае судом усматриваются основания для продления срока конкурсного производства.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст. 134, 142 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов должника осуществляется за счет реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Следовательно, основной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы, которое может осуществляться, в том числе, путем принятия конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что конкурсный управляющий осуществляет действия по формированию конкурсной массы должника путем инициирования судебных разбирательств о признании сделок об отчуждении имущества должника недействительными (л.д. 164-170). При этом в настоящее время вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по результатам данных судебных разбирательств, отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства не выполнены, учитывая объективную необходимость их выполнения с тем, чтобы достичь целей конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции. Принятие собранием кредиторов решения о завершении конкурсного производства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего при установлении судом оснований для продления срока конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое определение суда обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2010 года по делу N А60-34165/2007-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова А.Н.Булкина