Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 17АП-596/11

г. Пермь

09 сентября 2011 г.

Дело N А50-27338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.

при участии:

от истца - ТУ ФАУГИ в Пермском крае: Подпалый Ю.В. - паспорт, доверенность от 11.01.2011,

от ответчика - ООО "Горавтотранс" (ОГРН 1025901979399, ИНН 5919018853): Масленников Д.В. - паспорт, доверенность от 11.02.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

ответчика, ООО "Горавтотранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2011 года

по делу N А50-27338/2010,

принятое судьей Р.В. Трубиным

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к ООО "Горавтотранс"

о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за использование земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Горавтотранс" 1 092 267,35 руб. неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за земельный участок с 25.01.2008 по 31.12.2010 и 248 618,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2008 по 31.12.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ООО "Горавтотранс", в пределах суммы неосновательного обогащения в размере 1 092 267 руб. 35 коп.

Решением от 22.06.2011 иск удовлетворен частично, с ООО "Горавтотранс" в пользу Территориального управления Росимущества в Пермском крае взыскано неосновательное обогащение в сумме 639 156,43 руб. и 101 853,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ранее - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю) с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, удовлетворив заявленный иск в полном объеме. По мнению истца, он является собственником земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности к ответчику на этот земельный участок. Ответчик, не является плательщиком земельного налога в спорный период, поэтому он обязан вносить плату за пользование участком из расчета арендной платы. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен 30.12.2009. Суд необоснованно уменьшил подлежащие взысканию проценты, исходя из общепринятых в Пермском крае периодов уплаты платежей за землю.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить и удовлетворить иск в заявленной сумме.

ООО "Горавтотранс" с решением суда также не согласилось. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что им исполнялась обязанность по оплате земельного участка в виде уплаты земельного налога за 2008-2009 годы, поэтому необоснованно взыскание с ответчика арендной платы. Кроме того, ответчик полагает, что до внесения 09.09.2009 в ЕГРП записи о прекращении права аренды земельного участка площадью 93 330 кв.м. на основании заявления Муниципального образования Соликамского округа Пермского края, взыскание с ответчика арендной платы не правомерно.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, а также пояснил, что переход права собственности на спорный земельный участок к ответчику на основании договора купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП в июне 2011 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым (или условным) номером 59:10:0301002:60, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу (под зданием АЗС), общая площадь 2370 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков, д. 36, участок N 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2009 (л. д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2008 на вышеуказанном земельном участке находится здание автозаправочной станции общей площадью 9,8 кв. м, принадлежащее ООО "Горавтотранс" на праве собственности (л. д. 14).

Истец, полагая, что ответчик без законных оснований пользовался данным земельным участком с момента приобретения объекта в собственность (с 25.01.2008) до 31.12.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что переход права собственности к ООО "Горавтотранс" на спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРП в июне 2011 года.

Поскольку ответчик не являлся плательщиком земельного налога в указанный в исковом заявлении период, он обязан был вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права в силу требований ч. 2 ст. 8, ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционным судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что с момента подписания договора купли-продажи земельного участка он уплачивал земельный налог, поскольку в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога являются собственники земельных участков. Кроме того, из текста апелляционной жалобы ответчика следует, что земельный налог за пользование земельным участком в 2008 году возвращен ответчику 07.10.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за лицом, обладающим правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения, одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54).

Следовательно, только с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 у него отсутствует обязанность по оплате земельного участка в виде арендной платы, поскольку с этого момента ответчик является плательщиком земельного налога.

При этих условиях ошибочен вывод суда первой инстанции о необоснованности взыскания неосновательного обогащения за период с 30.12.2009 по 31.12.2010, поэтому требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период пользования земельным участком 25.01.2008 по 31.12.2010 являются правомерными.

Довод ответчика об использовании земельного участка в спорный период иными лицами не доказан в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, действия ответчика по оформлению в дальнейшем права собственности на земельный участок площадью 2370 кв. м и уплата им земельного налога с учетом данной площади в 2008 году свидетельствуют об определении размера земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости ответчика именно в этих размерах, в связи с чем исчисление истцом неосновательного обогащения за земельный участок указанной площадью является правомерным.

Установление факта уклонения истца от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 по делу N А50-21669/2010 не освобождает ответчика от внесения платы за пользование этим земельным участком в спорный период в соответствии с вышеназванными нормами права.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, приобретая объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 27.01.2007, с момента подписания договора должен был узнать об его обязанности по оплате земельного участка.

Исчисление истцом суммы процентов на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы иска апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения суммы процентов, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу N А50-27338/2010 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Горавтотранс" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 1 092 267 руб. 35 коп. (один миллион девяносто две тысячи двести шестьдесят семь рублей тридцать пять копеек) неосновательного обогащения, 248 618 руб. (двести сорок восемь тысяч шестьсот восемнадцать рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Горавтотранс" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 26 408 руб. 85 коп. (двадцать шесть тысяч четыреста восемь рублей восемьдесят пять копеек) и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин