Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/5742-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2004 г. ООО "ИК "Минфин" отказано в иске к ЗАО "Каско-Трамп" о признании внеочередного собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 18 декабря 2002 г. неправомочным, одновременно было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в части признания решений указанного собрания недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2004 г. N КГ-А40/9314-04 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, принятые по делу судебные акты отменены.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 г. N КГ-А40/9314-04 ответчику возвращены кассационная жалоба на решение и определение суда первой инстанции.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 1662/05 отменены постановление и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2004 г. N КГ-А40/9314-04, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2005 г. N КГ-А40/5826-05-П судебные акты, принятые по делу судом первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2006 г. по делу N А40-51378/03-113-538, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. N 09АП-510/2007-ГК, удовлетворен иск ООО "ИК "Минфин" к ЗАО "Каско-Трамп" о признании внеочередного собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 18 декабря 2002 г. неправомочным, а решений указанного собрания об утверждении нового устава ответчика, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора Ж. - недействительными.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является акционером ЗАО "Каско-Трамп" и, что при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров допущены существенные нарушения ст.ст. 51, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе ЗАО "Каско-Трамп" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что истец участвовал в оспариваемом собрании в лице Ж., действовавшего по доверенности, в связи с чем, не обладает правом на данный иск.
Ответчик также указывает на то, что в производстве Арбитражного суда Камчатской области находится тождественный иск ООО "ИК "Минфин", предъявленный совместно с ООО "Каско-Берег". Кроме того, ответчик считает пропущенным срок исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судом 25 июля 2007 г. вынесено определение об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 00 минут 22 августа 2007 г.
22 августа 2007 г. на основании ч. 10 ст. 158 АПК РФ судебное заседание возобновлено.
Представитель ответчика ген. дир. Ж. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика со стороны ген. дир. В. просили суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела, как в первой, так и апелляционной инстанциях заявлялось о применении к требованиям истца срока исковой давности. Однако, суд первой инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ проигнорировал данное заявление, не дав соответствующим доводам надлежащую оценку, а суд апелляционной инстанции, отказывая в применении исковой давности, исходил из предположения о возможности проведения в обществе 18 декабря 2002 г. иного (помимо оспариваемого) внеочередного общего собрания акционеров, не дав при этом какой-либо оценки имеющейся в материалах дела доверенности от 1 февраля 2002 г., выданной Ж. директором ООО "ИК "Минфин" Ч.
Суд кассационной инстанции критически оценивает игнорирование судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований, достаточных для применения к требованиям истца исковой давности, поскольку таковые построены
