Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-7145/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2357/2011

07 сентября 2011 г.

15АП-7145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Мельникова О.В. по доверенности N ТЦФТО-СК/95 от 17.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Монолит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 по делу N А53-2357/2011

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

к ответчику - ОАО "Монолит"

о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Монолит" о взыскании задолженности в размере 223393 руб. 35 коп.

Решением от 12.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 223393 руб. 35 коп.

Решение мотивировано тем, что в период с сентября по ноябрь 2010 года клиентом - ООО "Монолит" не исполнена обязанность по оплате сбора за подачу и уборку вагонов. Размер задолженность определен исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования и ставки, установленной в Тарифном руководстве N 3, за каждый день спорного периода.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судебный акт противоречит сложившейся судебной практике. По искам о взыскании собора за подачу и уборку вагонов по предыдущим периодам, при условии отсутствия оказания услуг, требования перевозчика оставлялись без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Монолит" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения предстаивтеля истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.07.2008 между сторонами заключен договор N 100/9 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для открытого акционерного общества "Монолит" при станции Замчалово Северо-Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 12-13), в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к нечетной горловине станции Замчалово стрелочным переводом N 1 локомотивом ОАО "РЖД" (перевозчик).

В параграфе 3 договора установлено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2052.

В соответствии с параграфом 17 договора ОАО "Монолит" (пользователь) уплачивает перевозчику сбор на подачу, уборку вагонов по ставкам пункта 1 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 за каждый выход локомотива перевозчика на места погрузки и по пункту 2 - за пользование железнодорожным путем необщего пользования длиною 2052 м, начисляемый ежесуточно.

На основании телеграммы N 47/101 от 14.10.2008 в связи с технической неисправностью, эксплуатационная длина подъездного пути составила 1244 метра (л.д. 14).

На основании накопительных ведомостей за период с 01.09.2010 по 30.11.2010 перевозчиком начислен сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 223393 руб. 35 коп. с учетом НДС.

Представитель пользователя накопительные ведомости подписать отказался, о чем составлены акты общей формы (т. 1 л.д. 50).

В связи с неисполнением пользователем обязательств по оплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 16 договора установлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подача и уборку вагонов составляет 2,5 км в оба конца, из них 2,5 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно условиям подпункта пункта 17 договора, пользователь уплачивает перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, то есть исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования.

В параграфе 18 договора устанволено, что сборы и платы вносятся перевозчику предоплатой каждые пять суток на подсобный счет ОАО "РЖД" через лицевой счет пользователя, обслуживающий в ТехПД-1 с учетом коэффициентов, действующих в момент оказания услуг. Размер авансового платежа должен обеспечить проведение расчетов в течение отчетной пятидневки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о фактическом оказании в спорный период услуг по подаче-уборке вагонов, а, следовательно, и пользование обществом железнодорожным путем. При этом, данный факт истцом не отрицается.

По смыслу статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В договоре стороны вправе предусмотреть обязанность заказчика вносить те или иные сборы независимо от реального оказания услуг.

Однако в спорном договоре указание на абонентский характер оплаты сбора за пользование железнодорожным путем отсутствует.

Между сторонами Арбитражным судом Ростовской области рассмотрены дела о взыскании сбора за пользование путем необщего пользования N А53-20782/2010, N А53-3336/2010, N А53-11036/2010. В исках ОАО "РЖД" отказано со ссылкой на отсутствие фактически оказанных услуг.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении названных дел не установлено наличие в договоре условия об абонентской платы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в связи с чем не принимается во внимание ссылка истца на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования". Условия договора после принятия указанного информационного письма сторонами не изменялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 33/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 по делу N А53-2357/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ОАО "Монолит" (ОГРН 1026102027159) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.