Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-19922/11

город Москва

Дело N А40-148726/10-64-1310

06 сентября 2011 г.

N 09АП-19922/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАН Файненшиал Сервисе"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2011 года по делу N А40-148726/10-64-1310,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ООО"МАН Файненшиал Сервисе" к ОАО "АТЭП" о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов

при участии представителей: от истца Мелузова А.О. по доверенности от 29.11.2010 от ответчика Зайцева И.М. по доверенности от 01.02.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "МАН Файненшиал Сервисе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ) к ОАО "АТЭП" о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 28 июля 2009 года по 10 декабря 2009 года в сумме 20 262,98 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс один процент, неустойки в размере 8 162,22 евро и судебных расходов в размере 41 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании судебных расходов отказано.

ООО "МАН Файненшиал Сервисе" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд применил закон, который не подлежал применению.

ОАО "АТЭП" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МФС/147/2008 от 01 августа 2008 года, во исполнение условий которого истцом приобретены в собственность и переданы ответчику во временное владение и пользование два грузовых седельных тягача. Факт передачи предмета лизинга 28 ноября 2008 года подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, а предмет лизинга возвратил истцу 10 декабря 2009 года, в связи с чем истец просит взыскать лизинговые платежи с 28 июля 2009 года по 10 декабря 2009 года. В обоснование размера взыскиваемой задолженности истец представил расчет, согласно которому ответчик должен был уплатить с 28 ноября 2008 года по 10 декабря 2009 года лизинговые платежи в размере 52 146,34 евро, при этом уплачена сумма 31 883,36 евро, таким образом, задолженность составила 20 262,98 евро. Вместе с тем, в суде установлено, что ответчиком на расчетный счет истца был перечислен аванс в размере 31 800 евро.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в указанном расчете истец не учел остаток аванса в размере 23 637, 78 евро на 08 декабря 2009 года, что превышает сумму задолженности по оплате лизинговых платежей, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с произведенным истцом зачетом суммы авансового платежа в счет погашения суммы начисленной неустойки, поскольку данное противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст.319 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-148726/10-64-1310 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова