Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 17АП-9234/08

г. Пермь

16 февраля 2010 г.

Дело N А50-1260/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т. Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Российские железные дороги" - Шмырина Т.К. по доверенности N 17/09-НЮ от 08.10.2009, паспорт,

от ответчика - Администрации города Перми - представитель не явился,

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми - представитель не явился,

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - представитель не явился,

от заинтересованного лица Яблонского Константина Сергеевича - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Сасунова Олега Анатольевича - представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу N А50-1260/2008

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Яблонский Константин Сергеевич, Сасунов Олег Анатольевич

о признании незаконным отказа в согласовании проекта границ земельного участка,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 22.10.2008 по делу N А50-1260/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Не согласившись с определением суда и полагая, что его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным отказа Управления земельных отношений администрации г. Перми в утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная, 18, и об обязании Управления утвердить акт установления границ земельного участка (т. 1 л.д. 136-141).

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт был действительно положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

В качестве оснований для пересмотра решения суда от 22.10.2008 заявителем указано на отмену судебного акта суда общей юрисдикции - заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2005 по делу N 2-247-05, которым на администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению в собственность Яблонскому К.С. земельного участка площадью 414,58 кв.м. По мнению заявителя, отмена названного судебного акта является существенным основанием, способным повлиять на выводы арбитражного суда, сделанные при принятии решения по делу N А50-1260/2008.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" исходил из того, что заявителем при формировании границ земельного участка площадью 133570,07 кв.м. были нарушены права иных лиц (Яблонского К.С., а в последствии Сасунова О.А.). При этом суд указал на то обстоятельство, что на названном участке расположено здание общественного назначения, под которое уже сформирован земельный участок площадью 414,58 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 5090:0003, находящийся в собственности Сасунова О.А.

Таким образом, отказ Управления земельных отношений Администрации г. Перми в согласовании проекта границ земельного участка был принят в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 36, ст. 69 ЗК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, при наличии сформированного земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 5090:0003, на который зарегистрировано право собственности Сасунова О.А., обстоятельства, связанные с отменой заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2005 по делу N 2-247-05, не могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявитель не указал на наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут повлиять на исход рассматриваемого дела.

Вывод суда об отсутствии оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, является правомерным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2009 года по делу N А50-1260/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.В. Скромова