Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 20АП-3562/11

город Тула

07 сентября 2011 г.

Дело N А62-348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника (заявителя):

Беляева Д.В. - конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2010, определения об исправлении опечатки от 31.08.2010, определения от 22.06.2011,

от уполномоченного органа:

Моисеенковой С.В. - представителя по доверенности от 29.03.2011,

Смирновой Ю.Н. - представителя по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3562/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сафоновский фанерный комбинат" Беляева Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года по делу N А62-348/2010 (председательствующий судья Сестринский А.М., судьи Буринская Л.Л., Молокова Е.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сафоновский фанерный комбинат" в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сафоновский фанерный комбинат" (г. Сафоново Смоленской области, ИНН 6726503870, ОГРН 1086726000811) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сафоновский фанерный комбинат" (далее - ООО "Сафоновский фанерный комбинат") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с учетом продления, до 22 июня 2011 года.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства ООО "Сафоновский фанерный комбинат" в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") в связи с отсутствием имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства (том 4, л.д. 52).

Собранием кредиторов должника от 20.06.2011 принято решение об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на два месяца (том 4, л.д. 120-122).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Сафоновский фанерный комбинат" продлена до 22 августа 2011 года (том 5, л.д. 26-27).

Не согласившись с указанным судебный актом, конкурсный управляющий ООО "Сафоновский фанерный комбинат" Беляев Д.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года отменить полностью и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу N А62-348/2010 о банкротстве ООО "Сафоновский фанерный комбинат" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (том 5, л.д. 33-34).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что собранием кредиторов должника принято решение о продлении процедуры конкурсного производства на два месяца в нарушение требований статей 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Сафоновский фанерный комбинат" Беляев Д.В. обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что продажа земельного участка не позволит возместить расходы на проведение процедуры банкротства должника, а лишь увеличит эти расходы, поскольку земельный участок находится в бесхозном состоянии и использование его в коммерческих целях невозможно.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указал, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

От уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный кредитор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Сафоновский фанерный комбинат" Беляева Д.В. отказать (том 5, л.д. 56-59).

По мнению уполномоченного органа, у должника достаточно имущества и денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что конкурсный управляющий не обжаловал решение собрания кредиторов о подаче в арбитражный суд заявления о продлении процедуры конкурсного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Сафоновский фанерный комбинат" Беляев Д.В. изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года отменить полностью и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу N А62-348/2010 о банкротстве ООО "Сафоновский фанерный комбинат" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители уполномоченного органа, явившиеся в суд апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в письменном отзыве уполномоченного органа на апелляционную жалобу, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обращаясь с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства ООО "Сафоновский фанерный комбинат", конкурсный управляющий, сославшись на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на отсутствие имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В нарушение указанной нормы права доказательства финансирования процедуры банкротства и наличия иного имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют.

От лиц, участвующих в деле, согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Сафоновский фанерный комбинат" не поступало.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего ООО "Сафоновский фанерный комбинат" Беляева Д.В. о прекращении производства по делу, поэтому Арбитражному суду Смоленской области следовало его удовлетворить и прекратить производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года по делу N А62-348/2010 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сафоновский фанерный комбинат" Беляева Дениса Викторовича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сафоновский фанерный комбинат", г. Сафоново Смоленской области, удовлетворить.

Прекратить производство по делу N А62-348/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сафоновский фанерный комбинат", г. Сафоново Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева