Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 08АП-6263/11

город Омск

07 сентября 2011 г.

Дело N А46-14879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6263/2011) индивидуального предпринимателя Мамрова Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2011 года по делу N А46-14879/2010 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Мамрову Валерию Михайловичу (ИНН 550400960106, ОГРНИП 304550414200024), при участии третьих лиц: некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", о взыскании 6 202 035 руб. 56 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Первотаровский" (ИНН 5514006225, ОГРН 1025501579432),

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Мамрова В.М. - лично Мамров В.М. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФНС России - Пальчиковский А.А. по доверенности б/н от 24.01.2011, действительной до 14.01.2012 (личность удостоверена удостоверением); Фрешер С.В. по доверенности б/н от 28.01.2011, действительной до 14.01.2012 (личность удостоверена удостоверением);

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО "Военно-страховая компания" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мамрову Валерию Михайловичу (далее по тексту - ИП Мамров В.М., ответчик) о взыскании 6 142 529 рублей убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Первотаровский" (далее по тексту - СПК "Первотаровский", должник).

Определением от 20.01.2011 по делу N А46-14879/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее по тексту - ОАО "Военно-страховая компания", третье лицо), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее по тексту - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", третье лицо).

Решением от 26.05.2011 по делу N А46-14879/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ФНС России удовлетворил частично.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ИП Мамрова В.М. в пользу ФНС России убытки в размере 5 759 420 руб. 47 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказал. Этим же решением взыскал с ИП Мамрова В.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 361 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мамров В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2011 года по делу N А46-14879/2010 и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму убытков на 1 085 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку право собственности на зерносклад, 1985 года постройки, общей площадью 1466,4 кв.м., расположенный по адресу по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, 3-Б, было признано не за должником, а за гражданами, которым оно было передано в счет выплаты имущественных паев еще в 2004 году, данное имущество не должно было быть включено в конкурсную массу СПК "Первотаровский". Полагает, что зерносклад, оцененный в 1 085 000 рублей и не включенный в конкурсную массу, не может быть вменен в качестве суммы нанесенного должнику ущерба.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", ОАО "Военно-страховая компания", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей ИП Мамрова В.М. и ФНС России, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ без участия третьих лиц.

ИП Мамров В.М. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э -15/05 от 26.07.2005 СПК "Первотаровский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мамров Валерий Михайлович.

Сумма требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований должника определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2005 по делу N 24-153/05 (требование по капитализированным платежам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), составила 138 112 руб. 47 коп.; сумма требований кредиторов второй очереди отсутствовала; сумма требований кредиторов третьей очереди составила 6 030 233 руб. 56 коп., из которых требования ФНС России - 6 005 843 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э -15/05 от 20.11.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Денежные средства в сумме 271 984 рублей, поступившие от реализации конкурсной массы, направлены на удовлетворение внеочередных расходов в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). В связи с недостаточностью имущества должника, погашение требований кредиторов не производилось.

В соответствии с Постановлением Правительства от 29.05.2004 N 257 Федеральная налоговая служба определена уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Истец полагая, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и тем самым причинил убытки уполномоченному органу, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим из 27 объектов недвижимости включено в конкурсную массу должника только три объекта (скотный двор по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Озерная, 8; санитарный пропускник по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Базная, 1а, 1978 года постройки, площадью 164,6 кв.м.; баня по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, 4) рыночной стоимостью 493 000 рублей, оборотные активы 1 000 рублей.

Рыночная стоимость имущества (24 объекта недвижимости), не включенного в нарушение требований статей 129, 130, 179 Закона о банкротстве в конкурсную массу, составила 6 288 000 рублей.

Истец, учитывая долю голосов уполномоченного органа (в соответствии с уточнениями от 14.03.2011 - 98,63 %), сумму требований, включенных в первую очередь реестра должника (138 112 руб. 47 коп.), сумму непогашенных текущих платежей (1 004 рублей) и средств, вырученных от реализации имущества, поступивших в конкурсную массу (76 000 рублей), пришел к выводу, что размер убытков, причиненных конкурсным управляющим уполномоченному органу составил 6 142 529 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ФНС России, взыскал с ответчика в пользу истца 5 759 420 руб. 47 коп. убытков.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ИП Мамрова В.М. с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований) возмещения убытков:

- противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела документы в обоснование заявленных требований свидетельствуют о доказанности истцом всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков: противоправность действий конкурсного управляющего, наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего Мамрова В.М. и возникновением убытков у истца.

В силу положений 4 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, должен действовать разумно и добросовестно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, конкурсным управляющим СПК "Первотаровский" Мамровым В.М. необоснованно не были включены в конкурсную массу должника следующие объекта недвижимости:

1. Зерносклад, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, 36, рыночной стоимостью 1 085 000 рублей;

2. Зерносклад, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, З е, рыночной стоимостью 641 000 рублей;

3. Две асфальтные площадки, расположенные по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, З е, рыночной стоимостью

198 000 рублей;

4. Скотный двор, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Емонтаево, рыночной стоимостью 78 000 рублей;

5. Скотный двор, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Базная, рыночной стоимостью 152 000 рублей;

6. Котельная, расположенная по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Центральная, рыночной стоимостью 161 000 рублей;

7. Скотный двор, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Базная, рыночной стоимостью 982 000 рублей;

8. Машинный двор с кран-балкой, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, рыночной стоимостью 298 000 рублей

9. Водопровод длиной 600 м, рыночная стоимость не определена. Вырученные от реализации денежные средства в размере 5 000 рублей в конкурсную массу не поступали.

10. Скотный двор (бывший свинарник), расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Базная, рыночной стоимостью 73 000 рублей;

11. Скотный двор, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Емонтаево (крайняя восточная), рыночной стоимостью 190 000 рублей;

12. Скотный двор, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Емонтаево (вторая крайняя), рыночной стоимостью 190 000 рублей;

13. Скотный двор, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Емонтаево (средняя), рыночной стоимость 216 000 рублей;

14. Клюшки железобетонные, расположенные по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Емонтаево, рыночной стоимостью 285 000 рублей;

15. Тракторный гараж, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Емонтаево, рыночной стоимостью 209 000 рублей;

16. Скотный двор, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Емонтаево (на севере окраине), рыночной стоимостью 216 000 рублей;

17. Здание весовой, расположенное по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, рыночной стоимостью 16 000 рублей;

18. Водонапорная башня, расположенная по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, рыночной стоимостью 8 000 рублей;

19. Скотный двор (конюшня), расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, рыночной стоимостью 90 000 рублей;

20. Бывшее здание строительного цеха, расположенное по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка., рыночной стоимостью 24 000 рублей;

21. Поточные линии КЭС-20 и ЗАВ-20. Эксперту не удалось определить рыночную стоимость имущества. Имущество в конкурсную массу не включено, фактически реализовано за 10 000 рублей. Вырученные от реализации денежные средства в конкурсную массу не поступали.

22. Строительные конструкции нефтебазы с ограждением, рыночной стоимостью 402 000 рублей;

23. Строительные конструкции машинотракторной мастерской с разукомплектованным оборудованием, кран-балкой и ограждением, рыночной стоимостью 424 000 рублей;

24. Ограждение центрального тока, клюшки арочного склада, рыночной стоимостью 350 000 рублей.

ИП Мамров В.М. в апелляционной жалобе указал на несогласие с решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2011 по делу N А46-14879/2010 в части включения в размер причиненных убытков стоимости зерносклада, расположенного по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, 36, в размере 1 085 000 рублей.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 1 085 000 рублей в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, о наличии объекта (зерносклада), который не включен в конкурсную массу должника, истец мог узнать лишь из материалов уголовного дела N 421114, возбужденного 30.04.2009 СО при ГОВД по Исилькульскому району Омской области в отношении Мамрова В.М. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФНС России была признана потерпевшим в уголовном деле.

В приговоре суда указано, что конкурсный управляющий умышленно скрыл имущество (в том числе зерносклад), находящееся в собственности должника от кредиторов, представив на собрании кредиторов 30.01.2006 отчет, в который внес ложные сведения об инвентаризации имущества СПК "Первотаровский", указав лишь три объекта недвижимости: скотный двор, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Озерная, 8; баня, расположенная по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, 4; санитарный пропускник, расположенный по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Базная, 1а, а также 86 жилых домов и квартир, расположенных в Исилькульском районе Омской области (л. 3 приговора от 12.08.2010).

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего предусмотрен статьями 24, 129, 130, 139 Закона о банкротстве.

В силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего судом он обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, статьи 130, пункта 3 статьи 179 Закона о

банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, после чего должен приступить к его реализации.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходе конкурсного производства Мамровым В.М. были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выраженные в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, что повлекло причинение убытков ФНС России - уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве) и процедурах банкротства.

Противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками подтверждается приговором Исилькульского городского суда Омской области от 12.08.2010, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30.09.2010.

Из материалов дела усматривается, что по данным отчета конкурсного управляющего непогашенными остались требования кредиторов, в числе которых значится и ФНС России.

Рыночная стоимость зерносклада, расположенного по адресу: Омская область, Исилькульский район, с. Первотаровка, ул. Индустриальная, 36, согласно заключению экспертизы, проведенной Государственным учреждением "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", составляет 1 085 000 рублей (т. 2 л.д. 90-127).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы ИП Мамрова В.М., изложенные в тексте апелляционной жалобы, о том, что право собственности на здание зерносклада в 2010 году было признано за иными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2011 по делу N А46-14879/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Мамрова В.М. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ИП Мамрова В.М.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2011 по делу N А46-14879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина