Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 05АП-5221/11

г. Владивосток

Дело

07 сентября 2011 г.

N А51-4241/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Цовбун Г.Ф. (юрисконсульт 1 категории юридического отдела Находкинского отделения филиала ОАО "ДЭК"- "Дальэнергосбыт" по доверенности N ДЭК - 20-15-Д от 06.12.2010);

от ответчика: Шейка А.С. (представитель по доверенности N 1159 от 01.07.2011);

от третьего лица - не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 29982

апелляционное производство N 05АП-5221/2011

на решение от 22.06.2011 по делу N А51-4241/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи Т.В. Нинюк

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, д. 19) филиал Дальэнергосбыт

к войсковой части 29982 (ОГРН 1022500581289, ИНН 2512002597, Приморский край, г.Фокино-1)

третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка" филиал Владивостокский (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, г.Владивосток, ул.Пограничная, 6/3)

о взыскании 24 837 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Находкинского отделения филиала Дальэнергосбыт (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 29982 о взыскании 24 837 руб. 12 коп. долга за поставленную на основании государственного контракта по энергоснабжению N Н0671 от 01.01.2010 электрическую энергию за период с 01.11.2010 по 31.12.2010.

Определением от 01.06.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Славянка" филиал "Владивостокский" (далее - ОАО "Славянка").

Решением от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, войсковая часть 29982 обратилась с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт передачи здания общежития открытому акционерному обществу "Славянка" подтверждается актом о приеме-передаче объекта от 30.09.2010. Плата за проживание и за потребляемую электроэнергию взимается открытым акционерным обществом "Славянка" с жильцов общежития. Таким образом, ответчик в спорный период не осуществлял управление в отношении спорного объекта, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

От ОАО "ДЭК" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечило, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма ОАО "Славянка" филиал "Владивостокский" от 01.09.2011 N 392 - ответ на запрос Войсковой части 29982 исх.б\н от 26.10.2010 о спорном объекте. На вопрос суда о причине непредставления письма в суд первой инстанции пояснил, что запрос был направлен в адрес ОАО "Славянка" во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако ответ получен после принятия судом решения.

Представитель истца возразил об удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, пришёл к выводу об уважительности причин непредставления документа в суд первой инстанции и в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела письмо ОАО "Славянка" филиал Владивостокский N 392 от 01.09.2011.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав выступления представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 29982 (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 671 от 01.01.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель - оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

В соответствии с приложением N 3 к контракту объектом энергоснабжения является здание общежития, расположенного по адресу: г.Фокино, ул. Центральная.

Срок действия контракта определен в пункте 9.1 с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Осуществив отпуск электрической энергии в здание общежития в период с 01.11.2010 по 31.12.2010, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 24 837 руб. 12 коп., неоплата которых явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на наличие между сторонами договорных отношений по поставке электроэнергии, отклонив довод ответчика о передаче здания общежития в управление третьего лица, участвующего в деле, - ОАО "Славянка", пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно представленному в материалы дела акту N 1586 от 30.09.2010 о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, подписанному ФГУ "12 КЭЧ района" МО РФ (балансодержатель), войсковой частью 29982 (пользователь), ОАО "Славянка" филиал "Владивостокский" (управляющая компания (получатель), последнему в управление передан объект - общежитие, расположенное по адресу: Фокино-1, военный городок N 1, ул. Центральная.

Имеющимися в материалах дела письмами ОАО "Славянка" филиал "Владивостокский" от 09.12.2010 N 308, от 22.11.2010 N 250 подтверждается, что третьим лицом, участвующим в деле, приняты в эксплуатацию объекты казарменно-жилищного фонда, в том числе спорное общежитие. В письме от 09.12.2010 N 308 также указано, что по вопросам эксплуатации, содержания и ремонта казарменно-жилищного фонда необходимо обращаться к начальнику ремонтно-эксплуатационного района N 4.

02.08.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) был заключен договор N 1-УЖФ управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Приложении N 1 к договору, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции письму от ОАО "Славянка" филиал "Владивостокский" от 01.09.2011 N 392, плата за проживание в общежитии по адресу: г.Фокино, ул.Центральная, д.16, жильцами производится в бухгалтерию филиала "Владивостокский" ОАО "Славянка" РЭОР N 4РЭУ N 26 с 01.11.2010, в плату за проживание в общежитии включена электроэнергия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что объект - общежитие по адресу: г.Фокино, ул.Центральная, д.16, является спорным объектом.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общежитие формально и фактически было передано от ответчика третьему лицу, участвующему в деле, в спорный период оно эксплуатировалось открытым акционерным обществом "Славянка", последнее фактически управляло указанным объектом, осуществляло с жильцов сбор платы за проживание в общежитии, в которую включена плата за электроэнергию.

При этом отсутствие в материалах дела технических соглашений и приложений к договору N 1-УЖФ от 02.08.2010, подписанных в порядке пункта 2.4 указанного договора, при наличии иных имеющихся в деле доказательств не может свидетельствовать о том, что общежитие находится в управлении ответчика, а третьему лицу, участвующему в деле, не передано.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной истцом в здание общежития в спорный период, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.06.2011 по делу N А51-4241/2011 арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу войсковой части 29982 возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко