Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-20146/11

г. Москва

07.09.2011 г.

Дело N А40-150203/10-118-891

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г.

по делу N А40-150203/10-118-891, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ИП Литовченко С.Г. ОГРНИП (308770000104573), 121615, г. Москва,

Рублевское шоссе, д. 16, корп. 3, кв. 44

к ИФНС России N 31 по г. Москве ОГРН (1047731038882), 121351, Москва г,

Молодогвардейская ул, 23,1

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Багдасарян К.Г. по до. N 07-23/23952 от 17.06.2011

УСТАНОВИЛ

ИП Литовченко С.Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования N 17-08/7564 от 11.11.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2010 инспекцией выставлено в адрес ИП Литовченко С.Г. требование о представлении документов (информации) N 17-08/7564, в соответствии с которым инспекция требует представить в 10-дневный срок со дня получения (вручения) настоящего требования необходимые документы для проведения камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2010.

Указанное требование получено заявителем 15.11.2010.

ИП Литовченко С.Г., не согласившись с принятым требованием инспекции, обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В требовании о представлении документов (информации) N 17-08/7564 указано, что проверке подлежит уточненная налоговая декларация, в то время как, заявителем в инспекцию представлена первичная декларация по НДС. Уточненная налоговая декларация ИП Литовченко С.Г. не представлялась.

В требовании о представлении документов (информации) N 17-08/7564 приведен список документов, истребуемых для проведения выездной налоговой проверки, что возлагает на налогоплательщика чрезмерные обременения по сбору, изготовлению, копированию и представлению документов.

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Приходные товарные накладные подтверждают факт получения товаров (прием на учет). При импорте - получение товаров по ГТД и уплату НДС на имя таможни.

Остальные, указанные в оспариваемом требовании документы, не являются документами, необходимыми для подтверждения права на вычеты по НДС.

Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки, налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

Указанные в требовании о представлении документов (информации) N 17-08/7564, подробное пояснительное письмо, аналитическая справка, договоры с контрагентами не могут являться предметом камеральной налоговой проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленное требование ИП Литовченко С.Г. к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным требования N 17-08/7564 от 11.11.2010. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г. по делу N А40-150203/10-118-891 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько