Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-20641/11

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А40-63387/11-115-203

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-63387/11-115-203, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Газпром торгсервис" ОГРН (1027739499622), 117997, Москва г, Наметкина ул, 16

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве ОГРН (1047710090526), 125373, Москва г, Походный проезд, домовладение 3, стр.2,

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Григорьевой Т.А. по дов. N 10-14/34д от 14.01.2011,

Касьянова А.Н. по дов. N 10-14/2д от 01.01.2011

от заинтересованного лица - Ободянской С.В. по дов. N 03-11/11-73 от 25.08.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром торгсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 150/20-11/14 от 15.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.1 резолютивной части решения, относительно предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 213 767 915 руб., доначисленную по основаниям, указанным в пункте 2.3.1 мотивировочной части решения; пункта 1 и 3.2 резолютивной части решения относительно привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ, предложения уплатить штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 40 256 769 руб.; пунктов 2 и 3.3 резолютивной части решения относительно начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39 299 849 руб.

Одновременно с подачей заявления, общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного в обжалуемой части и запрете совершать действия по взысканию оспариваемых денежных средств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.06.2011 удовлетворил заявление общества в части. Суд приостановил действие принятого инспекции в отношении общества решения N 150/20-11/14 от 15.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налога на добавленную стоимость в размере 213 767 915 руб., доначисленного по основаниям, указанным в пункте 2.3.1 мотивировочной части решения; штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 40 256 769 руб., предусмотренных п. 1. ст. 122 НК РФ; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39 299 849 руб., до вступления судебного акта по существу спора по данному делу в законную силу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что обществом не представлены доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно денежных средств для незамедлительного исполнения актов инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 не имеется.

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемых акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если истцом представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 90, 94 АПК РФ, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, пришел к правомерному выводу, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Суд первой инстанции установил, что из представленных в обоснование заявления документов следует, что общество не располагает свободными оборотными средствами в размере, достаточном для погашения текущих расходов по хозяйственной деятельности, а также исполнения в принудительном (бесспорном) порядке оспариваемого решения, что подтверждается соответствующими банковскими справками с учетом справки налогового органа об открытых у общества счетах от 27.05.2011.

В случае выставления инкассовых требований и приостановления налоговым органом операций по счетам, деятельность общества будет полностью остановлена, что в дальнейшем приведет к срыву обязательств перед контрагентами и работниками.

Из оспариваемой части решения следует, что взысканию с общества подлежит сумма в размере 293 324 533 руб.

Заявитель пояснил, что спецификой его деятельности является обеспечение питанием и снабжение товарами первой необходимости работников газовой промышленности непосредственно на местах производства работ (в вахтовых поселках, на трассе магистральных газопроводов), что имеет большое значение для районов Крайнего Севера. Заявитель указывает, что в данных регионах заявитель зачастую является основным поставщиком продуктов питания.

При таких обстоятельствах в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю следует принять обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, в соответствии со статьей 94 АПК РФ, заявитель представил суду встречное обеспечение, в виде банковской гарантии "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) N Н4-55/3926 от 09.06.2011 г. на сумму в 293 325 868 руб. со сроком действия до 09.06.2012. Указанная банковская гарантия выдана на имя бенефициара - инспекции.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставит встречное обеспечение.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что инспекция не представляет доказательств совершения заявителем действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

На основании изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 не имеется, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-63387/11-115-203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.