Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 08АП-5622/11

город Омск

08 сентября 2011 г.

Дело N А70-2632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5622/2011) общества с ограниченной ответственностью "МИГ-авто" на решение Арбитражного суда от 03.06.2011 по делу N А70-2632/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИГ-авто" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области, при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N3, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения N3879А от 11.03.2011, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области, которым отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "МИГ-авто" в связи с его ликвидацией,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МИГ-авто" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИГ-авто" (далее по тексту - ООО "МИГ-авто", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконным решения N 3879А от 11.03.2011, на основании которого отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о государственной регистрации ООО "МИГ-авто" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011 по делу N А70-2632/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

Суд первой инстанции признал обоснованным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией по причине представления ликвидационного баланса, содержащего сведения об отсутствии у Общества какой-либо задолженности в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды в отсутствие доказательств завершения расчетов с кредиторами должника и соблюдения установленного порядка ликвидации юридического лица.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на том, что по состоянию на 03.03.2011 в лицевой карточке Общества числится недоимка в сумме 25 403 руб. 28 руб. (транспортный налог, налог на имущество), а также имеется переплата на общую сумму 113 451 руб. 85 коп., однако, указанные сведения в ликвидационном балансе Общества не отражены. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что по данным, поступившим из ГУ - Отделение ПФ РФ по Тюменской области Обществом не были выполнены требования, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, так как в территориальный орган Пенсионного фонда РФ Общество не представило сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии" в отношении работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МИГ-авто" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011 по делу N А70-2632/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что сведения о работниках Обществом в Пенсионный фонд не представлялись в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) и Инспекция в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Налоговый орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "МИГ-авто" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1058602150045.

14.01.2010 единственным участником Общества принято решение о прекращении деятельности юридического лица.

18.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, составленным по форме N Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Инспекции от 11.03.2011 N 3879А в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отказано, на основании непредставления определенных подпунктом "б" и "г" пункта 1 статьи 21 Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов (т.1, л.д. 35).

Как следует из решения от 11.03.2011 N 3879А в государственной регистрации ликвидации юридического лица было отказано на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в связи с непредставлением документов, определенных подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", необходимых для государственной регистрации.

В частности, налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом не представлен ликвидационный баланс, а именно, в ликвидационном балансе не отражена недоимка Общества в сумме 25 403 руб. 28 коп. по транспортному налогу и налогу на имущество, а также у Общества имеется переплата по другим КБК в сумме 113 451 руб. 85 коп.

Кроме того, Обществом не были выполнены требования, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, так как в территориальный орган Пенсионного фонда РФ Общество не представило сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии" в отношении работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

Полагая, что решение Инспекции от 11.03.2011 N 3879А является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В силу пунктов "а", "б" статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в налоговый орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица были представлены следующие документы: ликвидационный баланс по состоянию на 11.01.2011, решение единственного участника общества от 11.01.2001 об утверждении ликвидационного баланса, квитанция, опись и уведомление о вручении ликвидационного баланса налоговому органу по месту нахождения общества, квитанция об оплате государственной пошлины, справка Пенсионного фонда РФ от 16.12.2010 N 11/15478, акт об уничтожении печати от 28.02.2011.

Между тем, как было указано выше, налоговым органом был сделан вывод о содержании недостоверных сведений в ликвидационном балансе и наличии у Общества непогашенной задолженности в сумме 25 403 руб. 28 коп.

В данном случае материалами дела, а именно, карточками лицевого счета Общества, письмом ИФНС России по САО г. Омска по г. Тюмени N 3 от 09.03.2011 N05-90/002004 (т.2, л.д. 29) подтверждается факт наличия у Общества кредиторской задолженности в сумме 25 403 руб. 28 коп.

При этом, апелляционным судом установлено, что указанная задолженность не нашла своего отражения в ликвидационном балансе Общества, представленного для государственной регистрации ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Следовательно, предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение прав кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет их реализовать в отношении ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что ликвидационный баланс, составленный с нарушением данных требований, не может считаться достоверным.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Обществом был нарушен установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица.

Нарушение заключается в представлении в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, составленного и утвержденного без учета требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть - при наличии непогашенной кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку представленный Обществом в налоговый орган ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, этот баланс обоснованно расценен регистрирующим органом как непредставленный.

Учитывая, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица Обществом не был соблюден, поданный в налоговый орган ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, следовательно, Инспекция обоснованно отказала в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Кроме того, по данным, поступившим из ГУ - Отделение ПФ РФ по Тюменской области обществом не выполнены требования, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, так как в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии" в отношении работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган предоставляется документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные данным пунктом.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ООО "МИГ-авто" сведения о работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представило;

сведения по форме АДВ-11 за 2009 год не представило;

расчеты по форме РСВ -1 за 1 квартал 2010, полугодие 2010, 9 месяцев 2010 представило с нулевыми начислениями. За весь 2010 год сведения по форме РСВ -1 не представило.

Кроме этого платежи на обязательное пенсионное обеспечение ООО "МИГ- авто" в 2009, 2010, 2011 в бюджет пенсионного фонда РФ не поступали.

На основании этих фактов, в результате проведения камеральных проверок Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области были приняты решения от 21.03.2011 о привлечении данного страхователя к ответственности за N N N 082002ПРК0000198, 08200211РК0000199, 08200211РК0000200. Были направлены требования об уплате штрафа под NЖN 08200211ТН 0019222, 08200211ТН 0019227, 08200211ТН 0019233 на общую сумму 1 200 руб. Однако, указанные Требования оплачены не были, в результате чего УПФР в г.Тюмени Тюменской области были приняты Решения от 15.04.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках за М? 08200211ВД0008442, 08200211ВД0008443, 08200211ВД0008444. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Указанная задолженность Обществом на момент судебного разбирательства была оплачена.

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица, он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). Ликвидационный баланс истца был утвержден Решением единственного участника ООО "МИГ-авто" 11.01.2011, таким образом, истец должен был подавать сведения о работающих у него работниках, а в случае отсутствия работников - представить отчетные документы с нулевыми показателями.

Однако, требование данной нормы закона заявителем не исполнено, о чем свидетельствует справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области от 09.03.2011.

Следовательно, Общество в данном случае не выполнило требование пункта "г" статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации в данном случае является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011 по делу N А70-2632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ-авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко