Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 02АП-5723/11

г. Киров

06 сентября 2011 г.

Дело N А82-1514/2011

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ярославской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

к товариществу собственников жилья "Победа" (ОГРН 1057600620021, ИНН 7604078771)

о взыскании 142990 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ярославской области (далее - ООО "Росгосстрах", истец, заявитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Победа" ( далее - ТСЖ "Победа", ответчик) о взыскании 142990 руб. ущерба.

Решением Арбитражного Ярославской области от 22 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Победа" в порядке суброгации материальный ущерб в размере 142990 руб.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование судебного акта, указав, что решение суда было получено заказным письмом с уведомлением 27 июля 2011 года, а месячный срок для подачи апелляционной жалобы им был пропущен по объективным (уважительным) причинам.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение суда истцу было выслано 26 июля 2011 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было получено истцом своевременно.

Апелляционная жалоба была подана 26 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного срока, что признаётся самим истцом.

В соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункты 13,14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).

Лицо, заявляющее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно назвать те причины, которые не позволили ему соблюсти установленные сроки подачи апелляционной жалобы.

Истец, ссылаясь на объективные причины пропуска срока, не раскрывает их, что может свидетельствовать об отсутствии у него уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для восстановления указанного срока.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 115 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 114, 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить ООО "Росгосстрах".

Устранив отмеченные выше недостатки, ООО "Росгосстрах" вправе повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней материалы на 14 листах, в том числе платёжное поручение N 32 от 22 февраля 2011 года.

Судья

А.В. Тетервак