Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-21344/11

город Москва

Дело N А40-65696/10-23-546

"08" сентября 2011 г.

N 09АП-21344/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Группа "А.Д.Д." на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 года по делу N А40-65696/10-23-546, принятое судьей Барановой И.В. по иску ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН 7708582197, ОГРН 1057749223443) к ЗАО "Группа "А.Д.Д." (ИНН 7811353955, ОГРН 5067847331646) третьи лицо: ЗАО "А.Д.Д." о взыскании 59 036 208 руб. 18 коп. задолженности и неустойки, при участии представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Группа "А.Д.Д." задолженности лизинговым платежам по договору лизинга N БА-76/2008 от 15.01.2008 года в размере 41 466 309 руб. 92 коп. за период с марта 2009 года по мая 2010 года и суммы неустойки за просрочку оплаты платежей в размере 19 779 580 руб. 10 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Иск заявлен на основании ст.ст. 309-310, 665, 666 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N БА-76/2008 от 15.01.2008 года.

Решением от 28.06.2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части.

Суд взыскал с ЗАО "Группа "А.Д.Д. " в пользу ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" сумму задолженности в размере 41 366 309 руб. 92 коп., сумму неустойки в размере 2 000 000 руб. В остальной части иска отказал.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 года по делу N А40-65696/10-23-546, ЗАО "Группа "А.Д.Д. " подало апелляционную жалобу, в которой указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС") и ответчиком (ЗАО "Группа "А.Д.Д.") 15.01.2008 года был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N БА-76/2008, согласно которому лизингодатель (истец) обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем (ответчик) поставщика оборудование, указанное в заявке ответчика, и предоставить данное имущество лизингополучателю во временное владение и пользование с последующим переходом к нему права собственности на оборудование.

Во исполнение Договора лизинга между ЗАО "А.Д.Д. " (поставщик), ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (покупатель) и ЗАО "Группа "А.Д.Д." (лизингополучатель) 15.01.2008 года заключен трехсторонний договор N 76 на поставку оборудования, предназначенного для передачи в лизинг Ответчику в соответствии с Заявкой последнего. Указанное оборудование было оплачено, передано Ответчику по Договору лизинга и введено в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами ввода оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг от 30.06.2008 года.

Оплата лизинговых платежей установлена графиком лизинговых платежей согласно пункту 4.3 договора.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Оплату лизинговых платежей ответчик, в нарушение принятых обязательств, систематически нарушал, в связи с чем, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с февраля 2008 года по май 2010 года в размере 41 466 309 руб. 92 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам, суд первой инстанции правомерно взыскал 41 466 309 руб. 92 коп., признав указанную задолженность документально подтвержденной.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.9.2 договора лизинга, в случае несвоевременной и/или неполной оплаты предусмотренных договором лизинга платежей в сроки, установленные договором, лизингодатель имеет право предъявить лизингополучателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N БА-76/2008 от 15.01.2008 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ЗАО "Группа "А.Д.Д." неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 19 779 580 руб. 10 коп.

При этом суд правомерно, принимая во внимание значительный размер неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 200 000 руб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа), значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Принимая во внимание, что сумма неустойки, начисленная истцом и подлежащая взысканию с ответчика, явно несоразмерна как по ставке, так и по размеру по отношению к последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил сумму неустойки за просрочку уплаты арендных платежей до 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ЗАО "Группа "А.Д.Д." по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 года по делу N А40-65696/10-23-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Группа "А.Д.Д." в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов