Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 12АП-6120/11

г. Саратов

Дело N А12-7143/2011

08 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 года по делу N А12-7143/2011 (судья Попова Т.В.)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области к Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области; Отделу по управлению имуществом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области; обществу с ограниченной ответственностью "Станция приема отходов" о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Бурба В.В. по доверенности N 01-03/37-60 от 07.09.2010;

от администрации городского округа город Урюпинск - Боярищевой Н.В. по доверенности N 2 от 11.01.2011, Литвинова А.Л. по доверенности N 26 от 20.05.2011;

От отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск - Боярищевой Н.В. по доверенности N 2а от 11.01.2011;

От ООО "Станция приема отходов" - Синельникова А.А. на основании решения N 1 учредителя ООО "Станция приема отходов" от 14.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области; Отделу по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании недействительным договора N 46/10 от 23.04.2010 на передачу в безвозмездное срочное пользование муниципального недвижимого имущества, заключенного между отделом по управлению имуществом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и ООО "Станция приёма отходов" и применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Станция приёма отходов" возвратить отделу по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области муниципальное недвижимое имущество - здание станции по приёму жидких бытовых отходов общей площадью 76,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, Гора Восточная, 117А, переданное согласно акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 23.04.2010, а администрации вернуть ООО "Станция приема отходов" все полученное по сделке.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии решения суд руководствовался тем, что имущество было передано ООО "Станция приема отходов" она основании договора, заключенного с единственным участником несостоявшегося конкурса. Частичное несоответствие пунктов заключенного договора и проекта договора, предусмотренного конкурсной документацией, были ответчиками устранены посредством заключения дополнительного соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что несоответствие условий договора по 8 пунктам проекту договора, включенному в конкурсную документацию, является основанием для признания договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом недействительным, как несоответствующим закону.

В судебном заседании представитель УФАС по Волгоградской области доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель администрации и отдела по управлению имуществом, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Решение считает законным и обоснованным.

Представитель ООО "Станция приема отходов" также решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 Урюпинская городская Дума приняла решение N 7/4 посредством проведения конкурса о передаче в безвозмездное пользование сроком на 10 лет здания станции по приему отходов. Во исполнение указанного решения, отделом по управлению имуществом администрации г.Урюпинска издано распоряжение от 26.02.2010 N 52-р, которым утверждена конкурсная документация, определены критерии конкурса и установлен срок опубликования информационного сообщения до 01.03.2010. Информационное сообщение опубликовано в газете 26.02.2010.

Распоряжением отдела по управлению имуществом г.Урюпинска N 112-р от 13.04.2010, ввиду того, что по истечении срока предоставления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок, открытый конкурс на право заключения договора безвозмездного пользования здания станции по приему отходов, признан несостоявшимся .

Согласно протоколу вскрытия конвертов с единственной заявкой N 72/1 от 15.04.2010 конкурной комиссией, действовавшей на основании постановления главы администрации г.Урюпинска N 555 от 16.09.2009, заявка ООО "Станция приема отходов" признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса.

22.04.2010 отделом по управлению имуществом г.Урюпинска издано распоряжение N 132-р о заключении договора безвозмездного пользования здания станции по приему отходов сроком на 10 лет с ООО "Станция приема отходов".

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) заключение договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 53 Закона о защите конкуренции до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях в случае если конкурс объявлен несостоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 настоящего Федерального закона, концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся и если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Как установлено судом и не оспаривается представителем истца, администрация городского округа г.Урюпинск действиями отдела по управлению имущества и постоянно действующей конкурсной комиссии соблюла установленный Законом о защите конкуренции и Законом о концессионных соглашениях порядок.

23.04.2010 между отделом по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск, действовавшим от имени муниципального образования "Городской округ город Урюпинск Волгоградской области" и ООО "Станция приема отходов" заключен договор N 46/10 на передачу в безвозмездное срочное пользование муниципального недвижимого имущества, согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество - здание станции по приему жидких бытовых отходов общей площадью 76,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Урюпинск, Восточная Гора, 117а.

Заявляя требование о признании договора N 46/10 от 23.04.2010 недействительным, антимонопольный орган указал на его несоответствие проекту договора, предусмотренному конкурсной документацией, а именно.

1. В договоре отсутствует ссылка на основание заключения данного договора, которая предусмотрена пунктом 1.1. проекта договора раздела 5 конкурсной документации.

2. Пункт 1.2. проекта договора закрепляет, что муниципальное недвижимое имущество передаётся Ссудодателем Ссудополучателю в удовлетворительном состоянии согласно акту приёма-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Данная норма в договоре N 46/10 от 23 апреля 2010 года, не содержится.

3. Согласно пункту 1.2. договора срок его действия установлен на 11 (одиннадцать) лет. В информационном сообщении конкурсной документации и пункте 5.1. проекта договора, срок действия договора иной -10 лет.

4. Пунктом 1.3. проекта договора указана цель использования передаваемого муниципального имущества - организация работы станции по приёму жидких бытовых отходов. Договор такого условия не предусматривает.

5. В соответствии с пунктом 2.4. проекта договора Ссудодатель обязуется передать по акту муниципальное недвижимое имущество. Пункт 2.4. договора устанавливает иной порядок - Ссудодатель обязуется передать по акту муниципальное недвижимое имущество в состоянии, пригодном для его использования в целях, предусмотренных в настоящем договоре.

6. Пункт 5.3. проекта договора предусматривает, что если Ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Ссудодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Договор не содержит данного пункта.

7. Согласно пункту 6.2. проекта договора, досрочное расторжение договора по инициативе Ссудодателя допускается в случае нарушения Ссудополучателем условий настоящего договора. Договор не содержит данного пункта, но включает в себя иной пункт, не предусмотренный проектом договора, закрепляющий, что каждая из сторон вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

8. В соответствии с пунктом 7.1. проекта договора реконструкцию и перепланировку помещения Ссудополучатель осуществляет по письменному согласованию с ссудодателем за свой счёт. В договоре не указано за чей счёт будет осуществляться реконструкция.

Из анализа оспариваемого договора следует, что действительно положения договора в указанных выше пунктах не соответствуют проекту договора, предусмотренному конкурсной документацией. Между тем, дополнительным соглашением от 13.04.2011 стороны привели названный договор в соответствие с проектом договора и конкурсной документацией. Поскольку Гражданское законодательство, а также нормы Закона о защите конкуренции и Закона о концессионных соглашениях не лишают стороны сделки права заключать дополнительные соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения УФАС по Волгоградской области в арбитражный суд с соответствующим иском, заключенный между ответчиками договор с учетом дополнительного соглашения от 13.04.2011 соответствовал требованиям закона и конкурсной документации.

На момент проведения проверки сторонами исполнялись условия договора в редакции, соответствующей конкурсной документации, а именно в течении 5 месяцев ООО "Станция приема отходов" произвела реконструкцию объекта недвижимости, переданного в безвозмездное пользование, и приступила к выполнению условий договора по приему отходов.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2011 года по N А12-7143/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин