Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 г. N 17АП-4896/07

г. Пермь

13 сентября 2007 г.

Дело N А60-28498/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Романова В.А., Соларёвой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании :

от заявителя жалобы, должника, конкурсного управляющего, уполномоченного органа - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" СП "Энергосбыт"

на определение арбитражного суда Свердловской области

об отказе включения требования ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" СП "Энергосбыт" в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия "Эксплуатации жилья и соцкультсбыта"

от 19 июня 2007 года, вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-28498/2006-С11 о несостоятельности (банкротстве)

Муниципального предприятия "Эксплуатации жилья и соцкультсбыта",

установил:

22 мая 2007 года ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" СП "Энергосбыт" (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия "Эксплуатации жилья и соцкультсбыта" (далее МП "ЭЖСК") требования в размере задолженности в сумме 401 079 руб. 95 коп. (том 4 л.д. 10-11).

Определением от 25.05.2007 г.. заявление ОАО "РЖД" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 г.. (том 4 л.д. 34-37) во включении требования ОАО "РЖД" в реестр требований кредиторов МП "ЭЖСК" отказано, требование ОАО "РЖД" в части долга в сумме 356 453 руб. 09 коп. и 8 729 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины признаны подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда от 19.06.2007 г.., ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что был установлен 2-х месячный срок для заявления требований кредиторов, кроме того, указывает, что задолженность должника в размере 401 079 руб. 95 коп. подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2004 г.., подписанным сторонами.

На апелляционную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего МП "ЭЖСК" Кузьмина П.Б., в котором он просит апелляционную жалобу ОАО "РЖД" рассмотреть без участия в судебном заседании уполномоченных представителей должника и конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 г.. ликвидируемый должник, МП "ЭЖСК", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Павел Борисович. Официальное сообщение об этом опубликовано в Российской газете от 24.03.2007 г.. N 61, номер сообщения 13329.

22.05.2007 г.. ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МП "ЭЖСК" требования в размере задолженности в сумме 401 079 руб. 95 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

В силу п.п.3- 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов на подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия возражений по требованию.

Как правомерно установлено судом первой инстанции требование в части суммы 356 453 руб.09 коп. подтверждается решением арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2002 г.. по делу N А60-21283/2002-С4 с МП "ЭЖСК" в пользу ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" взыскано 356 643 руб. 09 коп. долга, 8 729 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист N 015737 от 21.01.2003 г.. (том 4 л.д. 13-14).

Постановлением N 1485 от 19.02.2003 г.. судебным приставом-исполнителем Кушвинского подразделения судебных приставов N 37 Котельниковой М.П. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (том 4 л.д. 19).

В связи с внесением имущества федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на основании Федерального закона от 27.02.2003 г.. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г.. N 585 правопреемником ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" является Свердловская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги".

Доказательств погашения задолженности МП "ЭЖСК" в материалы дела не представлено. Лицами, участвующими в деле, данный факт не оспаривается.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы, оспаривая размер задолженности за поставленную электроэнергию в части суммы 35 897 руб. 80коп., представил акт сверки расчетов от 31.12.2004 г.., согласно которому сумма долга составляет 401 079руб. 95 коп. (том 4 л.д. 15).

Поскольку акт сверки составлен 31.12.2004 г.., не является документом первичного учета, не может являться подтверждением количества потреблённой должником электроэнергии в период с 25.10.99г. по 29.12.2001 г.., не содержит ссылки на договоры и обязательства, правомерно отклонён судом первой инстанции как документ, подтверждающий наличие задолженности в сумме 401 079руб. 95 коп.

Факт потребления электроэнергии на сумму, указанную в акте от 31.12.2004 г.. документально не подтверждён, в связи с чем требование в размере 35 897руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о включение в реестр требований кредиторов было направлено в арбитражный суд в установленный срок судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и противоречащие нормам действующего законодательства.

Во исполнение требований статьи 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника 24.03.2007 г.. опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства в Российской газете N 61 (13329).

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005). При этом в силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование ОАО "РЖД" о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 22.05.2007 г.. (оттиск штампа канцелярии арбитражного суда Свердловской области на заявлении) по истечении месячного срока со дня публикации сообщения о признании должника банкротом, то есть заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов имущества должника.

С учётом данной нормы права суд, установив, что общество обратилось со своими требованиями по истечении месяца со дня опубликования сведений о банкротстве должника и после закрытия реестра требований кредиторов предприятия, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов МП "ЭЖСК" требования ОАО "Российская железная дорога".

После закрытия реестра требований кредиторов должника требование ОАО "РЖД" в части в сумме 365 182 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не указано, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемым определением.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 19.06.2007 г.. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 года по делу N А60-28498/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

В.А. Романов О.Ф. Соларёва