Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 20АП-4369/11

г. Тула

8 сентября 2011 года

Дело N А62-5437/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лященко Павла Ивановича в части определения Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2011 года по делу N А62-5437/2010 (судья Буринская Л.Л.) о назначении судебного разбирательства, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русские пеллеты" о признании сделки залогодержателя, направленной на оставление за собой предмета залога по договору займа N СТБ-012 от 03.01.2007 и договору залога N ГБСС-33 от 03.01.2007, заключенным между ООО "Русские пеллеты" и Лященко Павлом Ивановичем в виде обращения взыскания на земельный участок недействительной и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела No А62-5437/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ОГРН 1047707030513) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские пеллеты" (ОГРН 1056708164534) о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок назначения дела к судебному разбирательству, не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда о назначении судебного разбирательства. Назначение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе определений о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Лященко П.И. может заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2011 года только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лященко Павла Ивановича (регистрационный номер 20АП-4369/11) в части определения Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2011 года по делу N А62-5437/2010 о назначении судебного разбирательства возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 1 листе.

Судья

Рыжова Е.В.