Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 04АП-3108/11

г. Чита

Дело N А78-2077/2011

"07" г.

2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Континент" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2011 года, принятое по делу N А78-2077/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Континент" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю о признании недействительными: решения МРИ ФНС России N8 по Забайкальскому краю: N752 от 25.09.2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности"; N752 от 25.09.2008 года "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"; N 961 от 19.12.2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности"; N 961 от 19.12.2008 года "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"; N 4 от 10.02.2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности"; N 4 от 10.02.2010 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"; N 511 от 24.09.2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности"; N 511 от 24.09.2010 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"; N 275 от 24.05.2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности"; N 275 от 24.05.2010 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"; N 510 от 02.09.2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности"; N 510 от 02.09.2010 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"; N 1227 от 23.11.2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности"; N 1227 от 23.11.2008 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"; N 1168 от 23.11.2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности"; N 1168 от 23.11.2010 года "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"; обязать МРИ ФНС России N 8 по Забайкальскому краю возместить ООО "Континент" сумму налога на добавленную стоимость в размере 1559270, 20 рублей,

(суд первой инстанции - С.М.Сизикова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянов А.С.(доверенность от 03.09.2010 г..);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 7531004870, ОГРН 1077538001617, место нахождения: 673021, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга, ул.Юбилейная, 1-2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МРИ ФНС России N 8 по Забайкальскому краю (ИНН: 7538000018; ОГРН: 1047523000470, место нахождения: 674520, Забайкальский край, г.Хилок, ул.Калинина, 9, далее - налоговый орган) о признании недействительными:

Решения N 752 от 25.09.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 300 939, 74 руб.,

Решения N 752 от 25.09.2008 г. "О возмещении частично суммы налога па добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ООО "Транслес" в сумме 300 939, 74 руб.,

Решения N 511 от 24.09.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме по ООО "Транслес" 213 403, 66 руб.

Решения N 511 от 24.09.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 213 403, 66 руб.

Решения N 275 от 24.05.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в размере 261 923,64 руб.

Решения N 275 от 24.05.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 261 923,64 руб.

Решения N 510 от 02.09.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 202 523 руб.

Решения N 510 02.09.2010 г. "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 202 523 руб.

и обязании Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю возместить Обществу с ограниченной ответственность "Континент" ОГРН 1077538001617 ИНН 7531004870, Юридический адрес: 673020, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, пгт. Баляга, ул. Юбилейная, 1, 2, сумму налога на добавленную стоимость в размере 978.520 рублей 04 копеек.

Решением от 01 июля 2011 г.. Арбитражный суд Забайкальского края Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю N 511 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.09.2010 г.. в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 213.403,66 руб., N 275 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.05.2010 г.. в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 261.923,64 руб., N 510 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 02.09.2010 г. в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 202.523 руб. признал недействительными и противоречащими Налоговому Кодексу РФ. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Континент". Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю N 752 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.09.2008 г.. оставил без рассмотрения. В удовлетворении требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю: N 752 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" от 25.09.2008 года, N 511 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 24.09.2010 г.., 275 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 24.05.2010 г.., N 510 "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 02.09.2010 г. отказал. Обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю возместить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственность "Континент" сумму налога на добавленную стоимость в размере 978.520 рублей 04 копеек.

В обоснование суд указал, что в отношении решений N 752 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" от 25.09.2008 года, N 511 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 24.09.2010 г.., 275 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 24.05.2010 г.., N 510 "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" отказано, так как законодательством прямо не предусмотрена необходимость обязательного обжалования решений об отказе в возмещении (о возмещении) сумм налога на добавленную стоимость, суд считает, что в силу п.4. ст. 198 АПК РФ обществом пропущен срок на обращение в суд. В отношении решений N 511 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.09.2010 г.., N 275 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.05.2010 г.., N 510 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 02.09.2010 г.. указал, что при осуществлении возложенной на налоговый орган функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию, чего не было сделано. В отношении решения N 752 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.09.2008 г.. обществом не соблюден досудебный порядок, установленный п.5 ст. 101.2 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2011 г. по делу А78-2077/2011 в части оставления без рассмотрения Решения N 752 от 25.09.2008 г.. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 300 939, 74 руб., в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными Решения N 752 от 25.09.2008 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ООО "Транслес" в сумме 300 939, 74 руб., Решения N 511 от 24.09.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 215 403, 66 руб., Решения N 275 от 24.05.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 261 923,64 руб., Решения N 510 02.09.2010 г. "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 202 523 руб. отменить. Признать недействительными:

Решение N 752 от 25.09.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 300 939, 74 руб.,

Решение N 752 от 25.09.2008 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальском)' краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ООО "Транслес" в сумме 300 939, 74 руб.,

Решение N 511 от 24.09.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальском)' краю в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 213 403, 66 руб.,

Решение N 275 от 24.05.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость но ООО "Транслес" в сумме 261 923,64 руб.,

Решение N 510 02.09.2010 г. "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ООО "Транслес" в сумме 202 523 руб.

Полагает, что все правила порядка обжалования решений налогового органа обществом соблюдены.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Суда Забайкальского края от 14.03.2011 г.. по делу N А78-6693/2010 отменить в удовлетворенной части, рассмотреть по существу доводы инспекции, изложенные в отзыве по делу, требования налогоплательщика ООО "Континент", изложенные в исковом заявлении, оставить без удовлетворения. Полагает, что ООО "ТрансЛес" оказывало обществу услуги в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, так как срок предоставления вагонов завершается одновременно с договором перевозки, а также ссылается на судебную практику.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Полагает, что услуги ООО "ТрансЛес" оказаны до помещения товаров под таможенный режим экспорта, поэтому подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.08.2011 г..

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отношении апелляционной жалобы налогового органа представитель общества дал пояснения согласно доводам отзыва. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.08.2011 г.. N 672000 40 62488 3, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (факс от 31.08.2011 г.. N 3045).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1077538001617. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2011 г.. директором общества является Якушевский Александр Корнеевич (т.1 л.д.30-36).

Налоговым органом на основании актов камеральной налоговой проверки от 01.08.2008 г.. N 752 (т.1 л.д.92-95), от 12.04.2010 г.. N 275 (т.6 л.д.115-117), от 20.07.2010 г.. N 511 (т.5 л.д.100-104), от 29.07.2010 г.. N 510 (т.7 л.д.120-125) были приняты решения:

N 752 от 25.09.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", (т.1 л.д.86-87),

N 752 от 25.09.2008 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым было отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее также НДС, налог) по отношениям общества с ООО "Транслес" в сумме 300 939, 74 руб. (т.1 л.д.88-91),

N 511 от 24.09.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.5 л.д.90-93),

N 511 от 24.09.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым было отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по отношениям общества и ООО "Транслес" в сумме 213 403, 66 руб. (т.5 л.д.94-96),

N 275 от 24.05.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.6 л.д.107-109),

N 275 от 24.05.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по отношениям общества и ООО "Транслес" в сумме 261 923,64 руб. (т.6 л.д.112-114),

N 510 от 02.09.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.7 л.д.108-111),

N 510 02.09.2010 г. "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по отношениям общества и ООО "Транслес" в сумме 202 523 руб. (т.7 л.д.112-114).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление).

Решением управления от 18.02.2011 г.. N 2.13-20/59-юл/01931 (далее - решение управления, т.1 л.д.44-52) решения налогового органа N 752 от 25.09.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 752 от 25.09.2008 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 511 от 24.09.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 510 02.09.2010 г. "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" были оставлены без рассмотрения в связи с пропуском сроков на обжалование и отсутствием ходатайств о его восстановлении.

Решением управления жалоба общества на решения налогового органа N 511 от 24.09.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 275 от 24.05.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.6 л.д.107-109), N 275 от 24.05.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 510 от 02.09.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в судебном порядке, а также заявило требование об обязании налогового органа возместить НДС из бюджета.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и налоговый орган обжаловали его в суд апелляционной инстанции. Таким образом, решение суда первой инстанции обжалуется в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оставляя требование общества в отношении решения N 752 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.09.2008 г.. без рассмотрения, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В связи с тем, что обществом не использовано право обжалования данного решения в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ, решение N 752 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.09.2008 г.. вступило в силу.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в течение года с момента его вынесения.

На вступившее в силу решение N 752 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.09.2008 г.. подана в вышестоящий налоговый орган жалобы 19 января 2011 г.., т.е. за пределами одного года с момента его вынесения. При этом, при подаче жалобы в УФНС России по Забайкальскому краю заявителем не было подано ходатайство о восстановлении срока. Решение по существу Управлением не было рассмотрено.

Исходя из указанного, суд первой инстанции правильно посчитал, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.5 ст. 101.2 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у управления не было полномочий на оставление решения без рассмотрения со ссылкой на ст.140 НК РФ и на то, что нормы НК РФ не требуют обязательной подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционным судом отклоняются, поскольку ст.140 НК РФ устанавливает полномочия вышестоящего налогового органа, которые он реализует по результатам рассмотрения жалобы, однако, в рассматриваемом случае вышестоящий налоговый орган жалобу в данной части не рассматривал в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а заявление о восстановление срока адресованное вышестоящему налоговому органу должно быть в силу прямого указания абз.2 п.2 ст.139 НК РФ. Установление сроков на совершение определенных действий законодателем производится с целью стабильности правоотношений, в том числе для соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В отношении решений N 752 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" от 25.09.2008 года, N 511 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 24.09.2010 г.., 275 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 24.05.2010 г.., N 510 "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 02.09.2010 г. суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении в этой части заявленных требований общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Учитывая, что законодательством прямо не предусмотрена необходимость обязательного обжалования решений об отказе в возмещении (о возмещении) сумм налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции посчитал, что в силу п.4. ст. 198 АПК РФ обществом пропущен срок на обращение в суд. Ходатайство общества о восстановлении процессуального срока в отношении решения N 752 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" от 25.09.2008 года, N 511 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 24.09.2010 г.., N275 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 24.05.2010 г.., N510 "Об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 02.09.2010 г. суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку доводы общества не были подтверждены ни какими документами и не могут быть судом расценены как уважительные.

Общество относительно данных выводов суда первой инстанции указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 г.. N 18421/10 по делу N А64-1616/2010, опубликованное 02.07.2011 г.. Апелляционный суд данный довод отклоняет, поскольку решение судом первой инстанции было вынесено в окончательной форме 01.07.2011 г.., и его публикация 06.07.2011 г.. в сети "Интернет" данного факта не меняет. Иных доводов относительно выводов суда первой инстанции по данному эпизоду апелляционная жалоба не содержит. С учетом того, что имущественное уточненное требование общества было удовлетворено в полном объеме, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части.

В отношении решений решения N 511 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.09.2010 г.., N 275 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.05.2010 г.., N 510 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 02.09.2010 г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора обществом и обращении в суд без пропуска срока.

Рассмотрев требования общества по данным решениям и требованию общества имущественного характера о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 978.520 рублей 04 копеек, суд первой инстанции сделал следующие правильные выводы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г.. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" в случае если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведены камеральные проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость 1 квартал 2009 г.., представленных 06.04.2010 г.. и 16.11.2009 г.., за 2 квартал 2009 г.., за 3 квартал 2009 г..

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной 06.04.2010, составлен акт от 20.07.2010 N 511 и вынесено решение от 24.09.2010 N 511 "О б отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением было отказано обществу в возмещении НДС за I квартал 2009 года, в размере 250471 руб., в том числе по счетам-фактурам ООО "Транслес" - 236530 руб.. по счетам-фактурам ОАО - РЖД" - 13941 руб. Из уточненного заявления налогоплательщика следует, что с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 213.403,66 руб. общество не согласно.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, представленной 29.12.2009, составлен акт от 12.04.2010 N 275 и вынесено решение от 24.05.2010 N 275 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением было отказано обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года, в размере 303.837 руб., в том числе по счетам- фактурам ООО "Транслес" - 289.703,58 руб., по счетам-фактурам ОАО "РЖД" -14.133,42 руб. Из уточненного заявления налогоплательщика следует, что с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 261.923,64 руб. общество не согласно.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной 19.04.2010. составлен акт от 29.07.2010 N 510 и вынесено решение от 02.09.2010 N 510 "О б отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года, в размере 279808 руб., в том числе по счетам - фактурам ООО "Транслес" - 265749,28 руб., по счетам-фактурам ОАО "РЖД" -14058,72 руб. Из уточненного заявления налогоплательщика следует, что с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 202.523 руб. общество не согласно.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В силу Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2008 г. N 12371/07 и от 20.05.2008 г. N 12010/07, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Понятие товаров, находящихся под таможенным контролем при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы, содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в редакции спорных периодов.

На основании пункта 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, в том числе сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). Причем днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (пункт 3 статьи 157 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования названных норм, и с учетом обстоятельств дела, реализация услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, а потому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар экспортируемым в момент оказания услуги.

Согласно пункту 2.2 Определения Конституционного суда РФ N 267-О от 12.07.2006 г.. полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что между обществом (заказчик) и ООО "ТрансЛес" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N В-07/0291 от 01.11.2007 г.. (т. 1 л.д.58-64) согласно условиям которого ООО "ТрансЛес" обязан обеспечить заказчика специализированными платформами, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В договоре установлено, что исполнитель не оказывает заказчику услуги по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги.

Из содержания приложений N N 1-17 к указанному договору следует, что стороны согласовали направления курсирования и размеры ставок исполнителя за предоставление вагонов в пользование заказчика, в частности, по направлению Баляга (станция отправления) - Забайкальск (станция назначения) под перевозку лесоматериалов и пиломатериалов.

Проанализировав в совокупности договор от возмездного оказания услуг N В-07/0291 от 01.11.2007 г.. с приложениями к нему, грузовые таможенные декларации, дубликаты железнодорожных накладных, спорные счета - фактуры, акты оказанных услуг и представленные обществом в суд ведомости подачи и уборки вагонов, а также учитывая сравнительную таблицу, показатели которой согласованы представителем инспекции (т. 9 л.д. 70-75), а также в целях единообразия применения судебной практики (в частности соразмерно позиции, закрепленной в постановлении ФАС ВСО от 16.06.2010 г. по делу N А19-19752/09), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оказанные ООО "ТрансЛес" услуги по обеспечению общества специальными платформами (вагонами) произведены до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Таким образом, услуга по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами, вагонами) считается оказанной ООО "ТрансЛес" в момент подачи перевозчиком транспортного средства обществу под погрузку, что и подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа со ссылкой на судебную практику по делу N А56-14997/2008, апелляционным судом отклоняются, поскольку в приведенном примере имели место иные обстоятельства, а именно: установлено, что лесоматериалы вывозились за пределы Российской Федерации в тех же вагонах, а предоставление вагонов имело место иностранным фирмам в отношении лесоматериалов уже помещенных под таможенный режим экспорта. Ссылка налогового органа на письмо Минтранса РФ от 20.05.2008 г.. N СА-16/3729 также отклоняется, поскольку оно не является нормативно-правовым актом.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, налоговым органом не представлены доказательства об истребовании у общества в ходе камеральной проверки дополнительных сведений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку оплаты наличными от 18.07.2011 г.. N 1026777481 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 4000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2011 года по делу N А78-2077/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П.Доржиев Д.Н.Рылов