Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-1422/11

"08" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-16617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Домостроительная компания" (ответчика): Успанова С.Е. - представителя по доверенности N 11 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от " 22" февраля 2011 года по делу N А33-16617/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога, г.Красноярск (далее - истец, ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - ответчик, ООО "Домостроительная компания", ОГРН 1032402974900, ИНН 2466113571), г.Красноярск о взыскании 1 193 669 рублей 88 копеек сбора за пользование подъездным путем по договору на организацию расчетов N ЕЛС/Крас.ж.д. - 533/2009 от 21.05.2009.

Судом по ходатайству истца исключено из числа доказательств по делу дополнительное соглашение от 06.04.2010 к указанному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд необоснованно при вынесении решения руководствовался п.п.2.7.6.1 и 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3;

- применение порядка расчета сбора за подачу и уборку вагонов по правилам, вступившим в законную силу после заключения договора, могло быть применимо лишь в случае, если законом данному порядку расчетов была придана обратная сила, либо в случае, если сторонами было бы подписано дополнительное соглашение об изменении порядка расчета данного сбора в соответствие с новой редакцией Тарифное руководство N 3;

- в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающих соглашение об изменения сторонами порядка расчета сбора за подачу и уборку вагонов.

Таким образом к отношениям сторон должен применяться порядок расчета данного сбора, предусмотренный договором на эксплуатацию пути необщего пользования, то есть плата за фактически подданные и убранные вагоны. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования.

Кроме этого, взыскание ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным путем является неосновательным обогащением истца, поскольку ответчик фактически не пользовался в спорный период данным путем.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 17 мая 2011 года, с последующим отложением на 14 июня 2011 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела N ВАС - 5095/11.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 02 сентября 2011 года. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе возобновлено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - ответчик) заключен договор N 3/1282 от 26.03.2007 года, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" при обслуживании локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 договора на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к ходовому пути N 2 стрелочным переводом N 813 по станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом перевозчика. Границей подъездного пути является столбик стрелочного перевода N 813.

Согласно пункту 12 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 3,45 км., считая в оба конца, в том числе на балансе владельца - 0,94 км., на балансе перевозчика - 2,51 км. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как средневзвешенная величина пропорционально расстояниям подачи и уборки вагонов в оба конца.

Согласно пункту 14 договора владелец уплачивает перевозчику: а) сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах N 10, N 11 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Согласно пункту 21 договор заключается сроком на 5 лет и действует с 01.06.2007 по 31.05.2012 включительно.

За период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года в накопительный ведомости N 120813 и ведомости подачи и уборки вагонов N 093353 начислен сбор за пользование подъездным путем в размере 1 193 669 рублей 88 копеек, исчисленный по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов. В адрес ответчика были направлены телеграфные уведомления NN 0641, 02209 с просьбой явится в линейное АФТО станции Злобино, для подписания накопительной ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов. Уполномоченный представитель для подписания документов не явился, о чем составлены акты общей формы N 17, 18.

В адрес ООО "Домостроительная компания" направлено уведомление о существующей дебиторской задолженности N 77/2 от 28.07.2010 года, которые оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, ответчика арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 3/1282 от 26.03.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, правоотношения по которому, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 2 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - Устав) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением ФЭК России N 35/15 от 19.06.02 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства N 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.1. Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 2.7.13 Тарифного руководства N 3 при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Суд установил, что сбор начислен истцом на основании дополнительного соглашения сторон к договору N 3/1282 от 26.03.2007 по ставкам, установленным, частью 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемую при подаче и уборке вагонов, равную 1,252 км. Исходя из количества дней в каждом месяце за период с 01.07.2009 по 31.08.2010 года.

Проверив расчет, суд первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога о взыскании с ответчика 1 193 669 рублей 88 копеек за пользование подъездным железнодорожным путем.

С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

С 30.06.2009 вступил в силу Приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 "О внесении изменений и дополнений в правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)".

Согласно п. 2.7.6 Тарифного руководства N 3 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов:

2.7.6.1. Во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

2.7.6.2. Если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (пункт 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался истец при подаче иска, отменен, следует признать, что Арбитражный суд Красноярского края необоснованно взыскал с ответчика 1 193 669 рублей 88 копеек за ежесуточное пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких условиях применение истцом ставки платы за подъездной путь, исчисленной в порядке, установленным вышеприведенными пунктами Тарифного руководства N 3, признанными в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования недействующими, за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления, в данном случае является неправомерным.

Указанный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6171/10 от 29.09.2010.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края необоснованно взыскал с ответчика 1 193 669 рублей 88 копеек за пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования.

Довод истца о начислении сбора на основании дополнительного соглашения к договору N 3/1282 от 26.03.2007, пункт 14 которого не признан в судебном порядке недействительным, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта не является диспозитивной, поэтому не дает сторонам право изменять её дополнительным соглашением.

Учитывая, что пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 составляют содержание пункта 2.7.6, то отмена указанных пунктов в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, не свидетельствует о возможности взимания в данном порядке сбор только потому, что не отменен пункт 2.7.6 и Таблица N 11 Тарифного руководства.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 по делу N А33-16617/2010 в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2011 года по делу N А33-16617/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 30 от 10.03.2011 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская