г. Красноярск |
|
7 сентября 2011 года |
Дело N А69-1110/2011 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 08 августа 2011 года по делу N А69-1110/2011, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва обратился с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Решение суда первой инстанции принято 08 августа 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 09 августа 2011 года.
В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 08 августа 2011 года, истек 22 августа 2011 года.
Согласно почтовому конверту заявитель подал апелляционную жалобу 25.08.2011, то есть по истечении предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва не заявлено.
Ссылка антимонопольного органа на часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения не может быть принята судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Статья 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и сроки обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с заявлением об оспаривании решения административного органа, а не судебного акта арбитражного суда.
Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой пропустило установленный статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва возвратить.
Разъяснить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, конверт.
Судья |
Севастьянова Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А69-1110/2011
Истец: ИППетров Александр Валентинович, Петров Александр Валентинович
Ответчик: Управление антимонопольной службы по РТ, Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-149/12
02.11.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4625/11
07.09.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4233/11
08.08.2011 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1110/11