Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 16АП-1440/11

г. Ессентуки

07 сентября 2011 г.

Дело N А63-10387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ненахова А.А.- представителя индивидуального предпринимателя Джагинян Рафика Аветиковича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 года по делу N А63-10387/2010 (судья Смоляков А.Ю.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г.Ставрополь (ИНН: 2636014845, ОГРН: 1022601934486)

к индивидуальному предпринимателю Джагинян Рафику Аветиковичу, г.Ставрополь (ИНН: 263400592840)

о взыскании 626 571 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору N 5017 от 17.03.2006 года аренды земельного участка за период с 02.02.2006 года по 01.02.2009 года и 38 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 года по 26.11.2007 года; 193 892 руб. 54 коп. пени за период с 27.11.2007 года по 01.08.2010 года

с участием в судебном заседании:

ответчик - индивидуальный предприниматель Джагинян Рафик Аветикович,

от ответчика - Ненахов Александр Алексеевич (доверенность 26АА0304592 от 09.02.2011 года),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джагиняну Рафику Аветиковичу о взыскании 626 571 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 года N 5017, расположенного по адресу: г.Ставрополь, пр.Юности, 3-Б в квартале 415 за период с 02.02.2006 года по 01.02.2009 года и 38 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 года по 26.11.2007 года, а также просил взыскать 193 892 руб. 54 коп. пени за период с 27.11.2007 года по 01.08.2010 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Джагинян Рафика Аветиковича, г.Ставрополь в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г.Ставрополь взысканы 248 391 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и 65 271 руб. 98 коп. пени. С индивидуального предпринимателя Джагинян Р.А. в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 9 273 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ненахов А.А. - представитель индивидуального предпринимателя Джагинян Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на то, что арендованный земельный участок используется под инженерные коммуникации МУП "Водоканал" и МУП "Горэлектросеть", что препятствует его использованию в полном объеме, на момент заключения договора аренды N 5017 от 17.03.2006 года, земельный участок не был сформирован, имел условные границы и не имел кадастрового номера, в связи с чем, просит снизить размер арендной платы. Одновременно считает, что судом первой инстанции в нарушение его прав оставлено без рассмотрения ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации города Ставрополя и МОУ "Региональный многопрофильный колледж".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, и просили об отмене судебного акта.

Представители истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика и его представителя, считает что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Ставрополя от 02.02.2006 года N 197 предпринимателю Джагинян Р.А. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1328,7 кв. м (в том числе 766 кв. м с особым режимом использования) под мастерской "Рембыттехника" (литер "А"), по проспекту Юности в квартале 415, из земель поселений (л.д.16).

На основании указанного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Джагинян Р.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 5017 от 17.03.2006 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:010304:0082, расположенный по адресу: г.Ставрополь, пр.Юности 3-Б, в квартале 415, площадью 1328,7 кв.м., под мастерской "Рембыттехника (литер "А") (л. д. 8). На участке имеются: каменное нежилое строение, инженерные коммуникации МУП "Водоканал" и СМУП "Горэлектросеть", в пользу которых в договоре установлено обременение площадью 766 кв.м (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 3 года с 02.02.2006 года по 01.02.2009 года.

По условиям договора арендная плата начисляется с 02.02.2006 года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года путем перечисления на счет.

Как следует из отметки Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, государственная регистрация договора осуществлена 27.11.2007 года.

В связи с систематическим невыполнением индивидуальным предпринимателем Джагинян Р.А. условий договора по оплате арендной платы комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направил в адрес предпринимателя претензию от 21.05.2010 года N 06-1551-06с с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии.

Полагая, что ответчиком не выполнены условия договора аренды земельного участка, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по оплате аренды земельного участка и пени.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил природу возникших между сторонами правоотношений и правильно руководствовался нормами права, регулирующими обязательства сторон по договору аренды земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таки х условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности использования земельного участка по его назначению ввиду использования земель под инженерные коммуникации МУП "Водоканал" и МУП "Горэлектросеть", и о том, что на момент заключения договора аренды N 5017 от 17.03.2006 года, земельный участок не был сформирован, имел условные границы и не имел кадастрового номера удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок сформирован и предоставлен предпринимателю по его заявлению, в ходе формирования земельного участка предпринимателю была известна его конфигурация и прохождение границ. Из условий заключенного договора следует, что на момент его подписания сторонами обязательство арендодателя по передаче арендатору земельного участка было исполнено надлежащим образом. Предприниматель осуществил действия по представлению на государственную регистрацию подписанного договора аренды. Таким образом, ответчиком предприняты все меры для вступления в договорные правоотношения с целью аренды земельного участка именно в предоставленной конфигурации.

Согласно договору аренды земельного участка N 5017 от 17.03.2006 года пунктами 1.2 и 1.3, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:010304:0082, расположенный по адресу: г.Ставрополь, пр.Юности 3-Б, в квартале 415, площадью 1328,7 кв.м., под мастерской "Рембыттехника (литер "А") (л. д. 8). На участке имеются: каменное нежилое строение, инженерные коммуникации МУП "Водоканал" и СМУП "Горэлектросеть", в пользу которых в договоре установлено обременение площадью 766 кв.м, то есть в условиях договора отражен кадастровый номер земельного участка, все имеющиеся обременения земельного участка и указаны характеристики земельного участка, о чем не мог не знать ответчик подписывая договор и, следовательно, соглашался с его условиями.

Что касается доводов о снижении арендной платы за пользование земельным участком, то порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Снижение платы по основаниям, изложенным в жалобе, нормативными актами не предусмотрено, кроме того, при заключении договора ответчик с размером арендной платы был согласен и снизить ее при заключении договора не просил, а потому указанные доводы также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении судом первой к участию в рассмотрении дела администрации города Ставрополя и МОУ "Региональный многопрофильный колледж" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению, поскольку указанные юридические лица не являются сторонами договора аренды земельного участка N 5017 от 17.03.2006 года и их права и обязанности не затрагиваются принятым судебным актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 года по делу N А63-10387/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся судом апелляционной инстанции на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 года по делу N А63-10387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков