Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 16АП-1440/11

г. Ессентуки

27 сентября 2012 г.

Дело N А63-10387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джагиняна Рафика Аветиковича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2012 по делу N А63-10387/2010 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486)

к индивидуальному предпринимателю Джагиняну Рафику Аветиковичу (ИНН 263400592840)

третье лицо: филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю

о взыскании 626 571 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 5017, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3 Б в квартале 415, за период с 02.02.2006 по 01.02.2009 и 38 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 по 26.11.2007; 193 892 руб. 54 коп. пени за период с 27.11.2007 по 01.08.2010,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Джагиняна Р.А. (лично), Джагиняна А.Р. по доверенности от 24.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Джагиняну Рафику Аветиковичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 626 571 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по

договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 5017, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3 Б в квартале 415, за период с 02.02.2006 по 01.02.2009 и 38 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

16.03.2006 по 26.11.2007, 193 892 руб. 54 коп. пени за период с 27.11.2007 по 01.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2011, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскан долг 248 391 руб. 79 коп. по арендной плате и 65 271 руб. 98 коп. пени за нарушение срока оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано, так как требование о взыскании долга за период с 02.02.2006 по 29.10.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2006 по 29.10.2007 комитетом заявлено после истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности применения в расчете суммы иска базовой ставки арендной платы в размере 20 186 руб. 94 коп. за один кв. м площади в отношении спорного земельного участка, обремененного

сервитутом в пользу муниципальных предприятий коммунального обслуживания.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с предпринимателя в пользу комитета 123 192 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате и 32 541 руб. 51 коп. пени. В остальной части иска отказано. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета 5 672 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 02.02.2006 по 29.10.2007 и процентов за период с 16.03.2006 по 29.10.2007, суд исходил из того, что истцом данное требование заявлено после истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При расчете арендной платы суд первой инстанции учел, что часть земельного участка обременена правами ОАО "Горэлектросеть", МП "Водоканал" в целях размещения их сетей, что влечет невозможность полноценного использования этой части земельного участка по виду функционального использования, в связи с чем суд применил удельный показатель кадастровой стоимости под объектами промышленности 3 345 руб. 64 коп. за 1 кв.м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу комитета 21 179 руб. 14 коп. арендной платы.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно материалам дела предприниматель арендует земельный участок площадью 562,7 кв.м. Суд необоснованно произвел раздел земельного участка по видам разрешенного использования и определил их кадастровую стоимость, так, кадастровая стоимость земельного участка площадью 766 кв.м., обремененного правами третьих лиц, составила 3 345 руб. 64 коп. за 1 кв.м., в то время как кадастровая стоимость земельного участка площадью 562,7 кв.м. составляет 20 186 руб. 94 коп. за 1 кв.м.

Кроме того, суд не учел, что в 2006-2007 годах согласно постановлению Главы г. Ставрополя от 09.02.2007 N 374 к пункту 7 ("земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства") применяется процентная ставка равная 0,9 %, в 2008 году согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п применяется также процентная ставка равная 0,9 %.

Согласно представленному отзыву комитет считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, просили решение суда в удовлетворенной части отменить, жалобу - удовлетворить.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 25.05.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Ставрополя от 02.02.2006 N 197 предпринимателю предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1328,7 кв. м (в том числе 766 кв. м с особым режимом использования) под мастерской "Рембыттехника" (литер "А"), по проспекту Юности в квартале 415, из земель поселений (т. 1 л. д. 16).

На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 17.03.2006 N 5017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:010304:0082, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности 3 Б, в квартале 415, площадью 1328,7 кв. м, под мастерской "Рембыттехника (литер "А") (т. 1 л.д. 8). На участке имеются: каменное нежилое строение, инженерные коммуникации МУП "Водоканал" и СМУП "Горэлектросеть", в пользу которых в договоре установлено обременение площадью 766 кв. м (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Договор аренды заключен сроком на 3 года с 02.02.2006 по 01.02.2009 (п. 2.1 договора).

Согласно п. п. 3.2. 3.3 арендная плата начисляется с 02.02.2006 и вносится ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года путем перечисления на счет.

Государственная регистрация договора осуществлена 27.11.2007, о чем свидетельствует соответствующая отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Предприниматель свои обязанности по оплате аренды земельного участка надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 21.05.2010 ответчику начислена задолженность в размере 626 571 руб. 05 коп. На сумму основного долга также начислено 193 892 руб. 54 коп. пени и 38 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период до государственной регистрации договора).

Несмотря на претензию комитета от 21.05.2010 N 06-1551-06с о погашении образовавшейся задолженности, ответчик оплату долга за аренду земельного участка не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции (с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, сделанного до вынесения решения) отказал комитету в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 02.02.2006 по 29.10.2007 и процентов за период с 16.03.2006 по 29.10.2007. В указанной части требований решение сторонами не обжалуется, поэтому судебный акт в этой части апелляционным судом не проверяется (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закрепляет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 ГК РФ); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта, устанавливающего общеобязательные ставки арендной платы за использование государственного имущества.

В разделе 3 договора аренды стороны предусмотрели указанный выше механизм изменения размере годовой арендной платы за пользование земельным участком.

Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений. В соответствии с пунктом 2.1 Методики кадастровая стоимость земельных участков поселений определяется, в том числе с учетом вида функционального использования земельного участка. Согласно пункту 1.4 Методики удельный показатель кадастровой стоимости земель - расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Техническими указаниями по государственной кадастровой оценке земель поселений, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 15.01.2001, определен типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель поселений. Всего определено 14 видов функционального использования земель поселений.

Следовательно, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков.

Как видно из договора аренды от 17.03.2006, спорный земельный участок предоставлен предпринимателю под мастерской "Рембыттехника".

В соответствии с пунктом 5 Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания образуют состав такого вида разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земель по городу Ставрополю (т. 3, л.д. 34) удельный показатель кадастровой стоимости, подлежащий применению в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в кадастровом квартале 26:12:010304, составляет 20 186 руб. 94 коп. за один квадратный метр.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что удельный показатель кадастровой стоимости в размере 20 186 руб. 94 коп. за один квадратный метр, примененный комитетом при расчете арендной платы за земельный участок, соответствует действующим нормативным актам и виду функционального использования земельного участка и подлежит применению в отношении всего земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка и договора аренды от 17.06.2006 видно, что спорный земельный участок площадью 766 кв.м. обременен правами третьих лиц: ОАО "Горэлектросеть" и МП "Водоканал", что влечет невозможность полноценного использования этой части земельного участка по виду функционального использования, для которого земельный участок предоставлен (размещение объектов недвижимости).

В связи с чем суд первой инстанции при расчете арендной платы и неустойки в спорный период правомерно применил в отношении обремененного правами третьих лиц земельного участка площадью 766 кв.м. удельный показатель кадастровой стоимости 3 345 руб. 64 коп. за один кв.м.

Довод жалобы о том, что суд при расчете арендной платы не применил процентную ставку равную 0,9 % согласно постановлению Правительства Ставропольского края N 374 от 09.02.2007, применяемых для группы функционального использования земель - "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства", подлежит отклонению за необоснованностью в силу того, что отнесение спорного земельного участка к указанной группе не подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2012 по делу N А63-10387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова