Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 20АП-3816/11

г. Тула

08 сентября 2011 г.

Дело N А62-579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смолмясо", г. Смоленск (ОГРН 1066731078831), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 июня 2011 года по делу N А62-579/2011 (судья Воронова В.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212) к обществу с ограниченной ответственностью "Смолмясо", г. Смоленск (ОГРН 1066731078831), третьи лица: закрытое акционерное общество "Уютный город", администрация города Смоленска, общество с ограниченной ответственностью "21 Век", об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: город Смоленск, пл. Победы,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смолмясо" (ИНН 6729033774, ОГРН 1066731078831) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: город Смоленск, пл. Победы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2011 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Смолмясо" освободить земельный участок, расположенный в г. Смоленске на площади Победы, посредством сноса (демонтажа) принадлежащего ему торгового павильона.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Смолмясо" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 14.06.2011 отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заявитель жалобы ссылается на то, что неоднократно обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в аренду земельного участка под торговым павильоном ООО "Смолмясо", расположенного на площади Победы, однако получал отказ в связи с тем, что на сегодняшний день отсутствует порядок утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, хотя на основании п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Заявитель жалобы указывает на то, что на основании договора N 1 купли-продажи имущества от 11.07.2006 торговый павильон, расположенный на пл. Победы, находится в собственности ООО "Смолмясо", в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО "Смолмясо", ООО "21 Век" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие нявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Областным законом N 1-3 от 08.02.2007 распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением администрации Смоленской области N 92 от 19.03.2007 года полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

На основании названных нормативных актов от имени собственника земельного участка иск предъявлен Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Согласно распоряжению главы администрации Промышленного района города Смоленска N 268-р от 05.07.1993 г. "Об установке торгового павильона Смоленского мясокомбината" ответчику разрешена установка торгового павильона.

02.02.1994 года ответчику выдано разрешение N 260 на право установки павильона сроком с 03.01.1994 года по 31.03.1994 года.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Из представленной в материалы дела копии акта обследования от 2 ноября 2010 года земельного участка, расположенного на пл. Победы г. Смоленска, следует, что на земельном участке расположен объект мелкорозничной торговли - павильон "Смолмясо", деятельность осуществляет ООО "Смолмясо".

Ссылаясь на то, что у ООО "Смолмясо" отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, что свидетельствует о его самовольном занятии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона ответчика на пл. Победы г. Смоленска между сторонами не заключался.

Однако факт пользования ответчиком земельным участком на пл. Победы г. Смоленска в настоящее время подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Смолмясо" занимает земельный участок под торговым павильоном "Смолмясо" по адресу: г. Смоленск, пл. Победы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ООО "Смолмясо" спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заслуживает внимания, поскольку арендные правоотношения между сторонами отсутствовали.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сами обращения ответчика в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в аренду земельного участка под торговым павильоном ООО "Смолмясо", расположенным на площади Победы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 11.07.2006 спорный павильон был приобретен ответчиком в собственность как объект недвижимого имущества, не заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае оснований для распространения на спорный объект правового режима недвижимого имущества у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что принадлежащий ответчику павильон является капитальным сооружением, возведенным на земельном участке, в установленном порядке предоставленном для этих целей, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых согласований и разрешений, с последующим вводом объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом распоряжение Главы администрации Промышленного района г. Смоленска N 268-р от 05.07.1993 и разрешение N 260 от 02.02.1994 на право установки павильона также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные документы касаются торгового павильона, расположенного по ул. Тенишевой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смолмясо" и отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2011 года по делу N А62-579/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина