Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КА-А40/7959-07 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа произвести списание реструктуризируемой задолженности по пеням и штрафам, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признано недействительным решение налогового органа об утрате права заявителя на реструктуризацию кредиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КА-А40/7959-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

ООО "Волгоградтрансгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Межрегиональной ИФНС России пo: крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее бездействия, обязании произвести списание 100% реструктуризируемой задолженности по пеням и штрафам.

Решением от 07.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку по состоянию на 01.04.06 у заявителя не были уплачены платежи согласно графику начиная с третьего квартала 2004г. до первого квартала 2006г.; общество не имело права на списание 100% задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 01.07.04, так как в этот период режим реструктуризации в отношении заявителя не действовал.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, а также указал на то, что решение суда по настоящему делу инспекцией фактически исполнено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами обеих инстанций установлено, что решением ИМНС России по Ворошиловскому району г. Волгограда от 05.04.2000 N 20 (с учетом дополнительного решения N 20/1 от 15.11.2001) обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней (налогам, сборам, пеням и штрафным санкциям).

30.04.2002 ИМНС России по Ворошиловскому району г. Волгограда вынесла решение N 56 об утрате ООО "Волгоградтрансгаз" права на реструктуризацию кредиторской задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2002 решение налогового органа об утрате ООО "Волгоградтрансгаз" права на реструктуризацию кредиторской задолженности признано недействительным. При этом суд указал, что оспариваемое решение об утрате права на реструктуризацию принято без учета того, что в течение двух лет Общество не нарушало установленный порядок проведения реструктуризации задолженности, претензий со стороны налогового органа не имелось.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2002 у заявителя появилось право на списание половины долга по реструктурированным пеням и штрафам.

29.04.04 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принято решение о списании задолжности ООО "Волгоградтрансгаз" по пеням и штрафам по федеральным налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, однако, соответствующее списание реструктурированных пеней и штрафов, уплачиваемых в местные бюджеты и бюджеты субъектов Российской Федерации, налоговым органом произведено не было.

После неоднократных обращений общества в налоговый орган о списании задолженности по пеням и штрафам, уплачиваемым в местные бюджеты и бюджеты субъектов Российской Федерации, инспекция 28.04.06 приняла решение N 1/2006 об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности в связи с неуплатой платежей, установленных графиком.

Вступившим в законную силу решением от 19.06.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32566/06-76-264 названное решение признано недействительным.

При этом, как установлено судом при рассмотрении дела N А40-32566/06-76-264, заявитель в течение 4-х лет уплачивал текущие налоговые платежи и по состоянию на 01.07.04 у него возникло право на списание всей оставшейся суммы реструктурированной задолженности по пеням и штрафам (п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002), в том числе в региональные и местные бюджеты.

Между тем, инспекция не исполнила решение суда по делу N А40-32566/06-76-264, чем допустила бездействие, нарушающее право общества на списание реструктурируемой задолженности по пеням и штрафам.

Принимая решение по настоящему делу, судебные инстанции руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", которым определены сроки и порядок проведения реструктуризации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам", постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 02.11.1999 N 757 "О порядке проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом"; постановлением Главы Администрации города Волгограда от 28.08.2001 N 1052 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед бюджетом города"; постановлением Главы Администрации Воронежской области от 01.12.1999 N 1169/1175 "О порядке и сроках проведения в 1999 и 2000 годах реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом", правильно применили положения часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 23.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.05.2007 N 09АП-4601/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39859/06-114-190 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.