Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 17АП-7707/11

г. Пермь

09 сентября 2011 г.

Дело N А71-2341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Ижагропром": Логинов В.П. (паспорт, доверенность от 18.03.2011);

от ответчика - Открытого акционерного общества "Свердловское": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого акционерного общества "Свердловское",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июня 2011 года

по делу N А71-2341/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ижагропром" (ОГРН 1101832000709, ИНН 1832081275)

к Открытому акционерному обществу "Свердловское" (ОГРН 1032200740373, ИНН 2286000025)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Ижагропром" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Свердловское" о взыскании 520 000 руб. долга по договору поставки от 07.09.2010 N 143, 75 400 руб. неустойки за период с 22.10.2010 по 16.03.2011, 16 755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 16.03.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с ОАО "Свердловское" Хабаровского района Алтайского края в пользу ООО "Ижагропром" 520 000 руб. долга. Исковые требования о взыскании пени и процентов оставлены без рассмотрения.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба содержит указание на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в рамках спорного договора поставки, а также на принятие Арбитражным судом Алтайского края 13.06.2011 решения по иску ОАО "Свердловское" к ООО "Ижагропром" о расторжении договора поставки от 07.09.2011 N 143.

Истец направил в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.09.2011 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной желобе.

По результатам рассмотрения изложенного ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела копий договора поставки от 07.09.2010 N 143, протокола разногласий от 13.09.2010 отказано, поскольку копии данных документов в материалах дела имеются. В приобщении к материалам дела копий телеграмм, актов рассмотрения претензий от 17.11.2010 и от 27.05.2011, паспорта установки доильные в молокопровод от 2010 года также отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2010 ООО "Ижагропром" (поставщик) и ОАО "Свердловское" (покупатель) заключили договор поставки N 143 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором, продукцию (установку доения в молокопровод УДМ-200П, пластик - 2 шт.) стоимостью 1 040 000 руб.

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что срок поставки продукции составляет 10 рабочих дней с момента перечисления покупателем предоплаты.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 договора поставки предоплата производится в размере 50 %, что составляет 520 000 руб.

В разделе 4 договора поставки стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 5.2 договора поставки споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок для рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

13.09.2010 ОАО "Свердловское" произвело предоплату по договору поставки (платежное поручение N 501 на сумму 520 000 руб.).

По товарной накладной от 22.09.2010 N 175 ОАО "Свердловское" приняло у ООО "Ижагропром" спорный товар стоимостью 1 040 000 руб.

01.02.2011, 04.02.2011 истец направил в адрес ответчика претензии, содержащие предложение в сроки, соответственно, до 03.02.2011, до 14.02.2011 произвести оплату долга в сумме 520 000 руб. Указанные претензии были получены адресатом 10.02.2011 и 15.02.2011.

Неисполнение покупателем надлежащим образом и в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Ижагропром" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании суммы основанного долга, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты ответчиком товара в сумме 520 000 руб. суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в указанной сумме удовлетворены правомерно.

Все доводы апелляционной жалобы (явившиеся предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1966/2011) о ненадлежащем исполнении обществом "Ижагропром" обязательств в рамках договора поставки, повлекшем в дальнейшем расторжение указанного договора в судебном порядке (решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2011 по делу N А03-1966/2011), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. В данной части арбитражный апелляционный суд исходит из того, что указанным решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2011 обстоятельства были установлены после принятия арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу (оглашения резолютивной части).

Оснований для отказа в удовлетворении соответствующего искового требования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исковые требования о взыскании неустойки и процентов обоснованно были оставлены арбитражным судом без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствующей части.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года по делу N А71-2341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина