Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-8739/11 по делу N А71-2341/2011

Екатеринбург

20 января 2012 г.

N Ф09-8739/11 Дело N А71-2341/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-2867/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловское" (ОГРН 1032200740373, ИНН 2286000025) (далее - общество "Свердловское") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2011 по делу N А71-2341/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижагропром" (ОГРН 1101832000709, ИНН 1832081275) (далее - общество "Ижагропром") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Свердловское" о взыскании долга по договору поставки от 07.09.2010 N 143 (далее - договор) в сумме 520 000 руб., неустойки за период с 22.10.2010 по 16.03.2011 в сумме 75 400 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 16.03.2011, в сумме 16 755 руб. 56 коп.

Решением суда от 15.06.2011 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Свердловское" в пользу общества "Ижагропром" взыскано 520 000 руб. долга. Требования о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свердловское" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, обществом "Ижагропром" поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем 13.06.2011 Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение по делу N А03-1966/2011 о расторжении договора, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Ижагропром" не представлено.

Как следует из материалов дела, 07.09.2010 между обществами "Ижагропром" (поставщик) и "Свердловское" (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором, продукцию (установку доения в молокопровод УДМ-200П, пластик - 2 шт.) стоимостью 1 040 000 руб.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что срок поставки продукции составляет 10 рабочих дней с момента перечисления покупателем предоплаты.

В соответствии с п. 3.2.1 договора поставки предоплата производится в размере 50 процентов, что составляет 520 000 руб.

В разделе 4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 5.2 договора поставки споры, возникающие из договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок для рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

По платежному поручению от 13.09.2010 N 501 общество "Свердловское" произвело предоплату по договору на сумму 520 000 руб.

По товарной накладной от 22.09.2010 N 175 общество "Свердловское" приняло у поставщика спорный товар стоимостью 1 040 000 руб.

Общество "Ижагропром" 01.02.2011 и 04.02.2011 направило в адрес покупателя претензии, содержащие предложение в сроки, соответственно, до 03.02.2011, до 14.02.2011 произвести оплату долга в сумме 520 000 руб. Указанные претензии были получены адресатом 10.02.2011 и 15.02.2011.

Неисполнение обществом "Свердловское" надлежащим образом и в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества "Ижагропром" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из наличия оснований для взыскания с общества "Свердловское" задолженности по оплате поставленного товара. Требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам, установленным ст. 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив факты поставки товара и принятия его ответчиком, отсутствие доказательств оплаты товара суды правомерно взыскали с общества "Свердловское" задолженность в сумме 520 000 руб.

Довод о ненадлежащем исполнении обществом "Ижагропром" обязательств в рамках договора, повлекшем в дальнейшем его расторжение в судебном порядке (решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2011 по делу N А03-1966/2011) рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что указанным решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2011 обстоятельства установлены после принятия арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу (оглашения резолютивной части).

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом "Ижагропром" поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем договор расторгнут Арбитражным судом Алтайского края 13.06.2011, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2011 по делу N А71-2341/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев