Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 12АП-3983/11

г. Саратов

Дело N А57-15802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Ульянова Г.А., представителя, паспорт серии 63 02 N 932050, доверенность от 11.01.2011 N 3 (ксерокопии в деле); от ответчика - Решетова Г.Г., заместителя генерального директора, паспорт серии 63 05 N 915820, доверенность от 28.04.2011 (ксерокопии в деле), Ступникова Д.В., заместителя генерального директора, паспорт серии 63 03 N 538320, доверенность от 14.04.2011 (ксерокопии в деле); от третьего лица - Шариповой Р.Ю., директора, паспорт серии 63 00 N 482105, приказ от 10.10.2010 N 1 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Металл-Центр", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года по делу N А57-15802/2010, принятое судьей Е.В. Духовновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Металл-Центр", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость", г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Евро-С ЛТД", г. Саратов,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Металл-Центр" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 317,3 кв. м, в т.ч. N 4 площадью 16,6 кв. м, N 6 - 44,5 кв. м, N 7 - 6,6 кв. м, N 8 - 5,7 кв. м, N 9 - 2,6 кв. м, N 10 - 11,3 кв. м, N 11 - 154,9 кв. м, N 13 - 10,1 кв. м, N 15 - 31,3 кв. м, N 16 - 9,1 кв. м, N 17 - 18,4 кв. м, N 52 - 1,6 кв. м, N 57 - 4,6 кв. м, расположенные на первом этаже дома N 4, блок-секция В, по ул. Федоровской в пос. Юбилейный г. Саратова.

Решением от 1 апреля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15802/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Металл-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции не дана правовая оценка договору уступки права требования от 20 января 2003 года и правоотношениям сторон по договорам долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 23 октября 2001 года N 60, N 61, дополнительному соглашению от 25 марта 2002 года к заключенным договорам, необоснованно не принято во внимание исполнение обязательств третьим лицом перед ответчиком, судебный акт по делу N А57-5220/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ответчик приглашал истца для определения доли последнего в спорном доме, судом первой инстанции нарушены положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены противоречия относительно наличия или отсутствия инвентаризации спорного нежилого помещения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" и обществом с ограниченной ответственностью "Евро-С ЛТД" представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. истец не выполнил обязательства по дополнительному соглашению от 25 марта 2002 года к договорам от 23 октября 2001 года N 60, N 61, не осуществил поставку материалов на сумму спорных договоров, что установлено судебным актом по делу N А57-6022/2010, третьим лицом переданы истцу права на спорные помещения, которые ему не принадлежали, истом не доказан факт существования спорных помещений в натуре.

Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает судебный акт необоснованным и подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции не дана правовая оценка содержанию и исполнению сторонами обязательств по договорам от 23 октября 2001 года N 60, N 61 и дополнительному соглашению от 25 марта 2002 года к ним.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 сентября 2011 года на 11 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" (застройщик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Евро-С ЛТД" (дольщик, третье лицо) заключили договоры долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 23 октября 2001 года N 60, N 61, по условиям которых стороны обязались сотрудничать, используя совместные возможности, для строительства жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный. Предмет договоров согласован сторонами в разделе 1 договоров, принципы и условия сотрудничества - в разделе 2 договоров, ответственность сторон - в разделе 3 договоров.

По условиям договора от 23 октября 2001 года N 60 в качестве вклада в долевое участие дольщик осуществляет поставку материалов равными долями в течение 12 месяцев со дня подписания договора (протокол N 2 к договору) на сумму 2146590 руб., в т.ч. НДС 20%. В свою очередь застройщик предоставляет дольщику жилплощадь (протокол N 1 к договору) на сумму фактически поставленных материалов из расчета 4500 руб. за 1 кв. м общей площади. Стоимость 1 кв. м фиксируется в период действия договора и изменению не подлежит (пункты 2.2, 2.3 договора). В соответствии с условиями пункта 2.4 договора оплата дольщиком пая будет фиксироваться подписанием уполномоченными лицами двусторонних актов выверки, согласно которым застройщик будет передавать дольщику отработанные квадратные метры общей площади квартир и магазина с указанием номеров квартир и их этажности. По условиям пункта 2.8 договора дольщик обязался передать застройщику, а застройщик принять от дольщика имущественные права на указанные в договоре квартиры по цене квадратного метра, зафиксированной договором (пункт 2.3 договора) после предоставления застройщику счетов-фактур на сумму, эквивалентную стоимости соответствующей квартиры. Из пункта 2.9 договора следует, что застройщик обязуется в течение двух месяцев после предоставления застройщику счетов-фактур на сумму отработанной квартиры реализовать отработанную дольщиком квартиру и выплатить дольщику ее стоимость по цене квадратного метра, зафиксированной договором (пункт 2.3 договора) в следующие сроки: до истечения первого месяца 50% стоимости квартиры, по окончании второго месяца - оставшиеся 50%. Оплата выкупаемой квартиры производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет дольщика или передачей векселей Сберегательного банка Российской Федерации. Согласно пункту 2.10 обязательства сторон по договору прекращаются зачетом взаимных требований. В соответствии с пунктом 2.11 договора в случае невыполнения дольщиком взятых по договору обязательств более двух месяцев, застройщик вправе корректировать характеристики предварительно выделенного дольщику помещения до момента оплаты дольщиком не менее 70% от стоимости квартиры, отработка которой осуществляется в порядке очередности по списку, указанному в протоколе N 1 к договору, или в дополнительном протоколе к договору. В протоколе N 1 к договору от 23 октября 2001 года N 60 стороны определили, что дольщик поставляет материалы для строительства жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный на общую сумму 2146590 руб., в т.ч. НДС 20%. В счет оплаты за фактически поставленные материалы застройщик после окончания строительства передает дольщику общую площадь 477,02 кв.м. из расчета 4500 руб. за кв.м. общей площади. В протоколе N 2 к договору от 23 октября 2001 года N 60 с учетом дополнительного соглашения от 30 ноября 2001 года определено наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемого строительного материала и срок поставки.

По условиям договора от 23 октября 2001 года N 61 в качестве вклада в долевое участие дольщик осуществляет поставку материалов на сумму 1536000 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 12 месяцев равными долями (протокол N 2 к договору). В свою очередь застройщик предоставляет дольщику нежилое помещение (протокол N 1 к договору) на сумму фактически поставленных материалов из расчета 4800 руб. за 1 кв.м. общей площади. Стоимость 1 кв.м. фиксируется в период действия договора и изменению не подлежит (пункты 2.2, 2.3 договора). В соответствии с условиями пункта 2.4 договора оплата дольщиком его пая будет фиксироваться подписанием двусторонних актов выверки, согласно которым застройщик будет передавать дольщику отработанные квадратные метры площади. По условиям пункта 2.8 договора дольщик имеет право распоряжаться своей долей по своему усмотрению (менять, продавать, дарить) на любом этапе строительства: до полной оплаты стоимости доли с согласия застройщика; после полной оплаты стоимости доли с уведомлением застройщика. Из пункта 2.9 договора следует, что в случае невыполнения дольщиком взятых по договору обязательств более двух месяцев, застройщик в праве корректировать характеристики предварительно выделенного дольщику жилого помещения до момента оплаты дольщиком не менее 70% от стоимости общей площади. Согласно пункту 2.10 договора изменение стоимости поставленных материалов влечет пропорциональное увеличение цены одного квадратного метра общей площади. В соответствии с пунктом 2.12. договор не предусматривает денежных расчетов между сторонами за поставленные ценности. В пункте 4.3 договора определено, что по окончании приемки дома застройщик в течение месяца со дня подписания акта государственной комиссией передает дольщику право собственности на его долю пропорционально фактически произведенным затратам по акту приемки-передачи. В протоколе N 1 к договору от 23 октября 2001 года N 61 стороны определили, что дольщик поставляет материалы для строительства жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный на общую сумму 1536000 руб., в т.ч. НДС 20%. В счет оплаты за фактически поставленные материалы застройщик после завершения строительства передает дольщику общую площадь 320 кв. м из расчета 4800 руб. за кв. м общей пощади. В протоколе N 2 к договору от 23 октября 2001 года N 61 определено наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемого строительного материала и срок поставки.

Сторонами к договорам от 23 октября 2001 года N 60, N 61 подписано дополнительное соглашение от 25 марта 2002 года, в соответствии с которым стороны решили объединить взаимные обязательства по указанным договорам (пункт 1 дополнительного соглашения). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения дольщик осуществляет поставку материалов на условиях, в ассортименте и в количестве, указанных в вышеназванных договорах. По условиям пункта 3 дополнительного соглашения дольщик обязался осуществлять поставку пропорционально суммам договоров: 30% от стоимости поставленных материалов дольщик обязуется поставлять на условиях и по ценам договора от 23 октября 2001 года N 61; 70% от стоимости поставленных материалов дольщик обязуется поставлять на условиях и по ценам договора от 23 октября 2001 года N 60. В пункте 4 дополнительного соглашения определено, что за 2001 год, январь и февраль 2002 года дольщиком выполнена поставка материалов на сумму 799015 руб., из них по договору от 23 октября 2001 года N 61 - 67750 руб. В связи с нарушением дольщиком указанной пропорции дольщик обязуется дополнительно поставить застройщику товарно-материальные ценности на сумму 267800 руб. в счет расчетов по договору от 23 октября 2001 года N 61. Дольщик не допускает нарушений условий по соотношению поставляемых материалов (пункт 5 дополнительного соглашения). В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения остальные условия договоров от 23 октября 2001 года N 60, N 61 стороны признали действующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договоры долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 23 октября 2001 года N 60, N 61 являются смешанными договорами, содержащими элементы различных договоров, в т.ч. поставки, строительного подряда, долевого участия в строительстве, простого товарищества и регулируются как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального значения содержащихся в договоре от 23 октября 2001 года N 60, N 61 слов и выражений, сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве, т.к. воля сторон при заключении договоров была направлена со стороны дольщика на участие в строительстве жилого дома, а конечной его целью являлось получение конкретных квартир. Таким образом, взнос дольщика, выраженный в предоставлении строительных материалов, как форме оплаты, был предназначен только для финансирования строительства конкретных квартир, а застройщик обязался за поставленные строительные материалы предоставить дольщику площадь в строящемся жилом доме на сумму фактически поставленных строительных материалов, что не противоречит требованиям гражданского законодательства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

Поскольку действующее на момент заключения спорных договоров от 23 октября 2001 года N 60, N 61 законодательство не содержало норм, прямо регулирующих гражданско-правовые отношения по долевому участию в строительстве (Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 1 апреля 2005 года), спорные договоры подлежат толкованию в конкретной ситуации в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации как смешанные договоры, в том числе строительного подряда.

Заключенные договоры от 23 октября 2001 года N 60, N 61 не оспариваются сторонами, не признаны недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, у сторон отсутствует спор о их заключенности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств третье лицо (дольщик) осуществило поставку ответчику (застройщику) строительных материалов на общую сумму 2719558 руб. 10 коп., в том числе по договору от 23 октября 2001 года N 60 - на сумму 1183534 руб. 60 коп., по договору от 23 октября 2001 года N 61 - на 1536023 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные за период с января 2002 года по январь 2003 года, акты выверки взаимных расчетов за период с 4 квартала 2001 года по 2 квартал 2003 года.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара третьему лицу на сумму 1183500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с декабря 2001 года по июль 2002 года, данный факт сторонами не отрицается.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебным актом по делу N А57-6022/2010, вступившим в законную силу, установлено что обществом с ограниченной ответственностью "Евро-С ЛТД" обязательства в полном объеме не исполнены.

Данный вывод сделан судом на основании анализа договоров долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 23 октября 2001 года N 60, N 61.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец основывает свои требования на договоре уступки права требования от 20 января 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-С ЛТД" (кредитор, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Металл-Центр" (новый кредитор, истец) и общество с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" (должник, ответчик) заключили договор уступки права требования от 20 января 2003 года, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требовать с должника нежилое помещение (магазин N 5), расположенное на 1 этаже блок-секции 4В по адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, общая площадь 320 кв. м (пункт 1 договора). По условиям пункта 2 договора указанное право возникло у кредитора на основании договора от 23 октября 2001 года N 61, протокола N 1 к договору, акта приема-передачи. Все права и обязанности по договору от 23 октября 2001 года N 61 переходят к новому кредитору в полном объеме в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Новый кредитор получил право требовать по договору от 23 октября 2001 года N 61 и договору уступки права требования с кредитора, в результате сложившейся задолженности кредитора перед новым кредитором за поставленную укладочную сетку и металлопрокат на общую сумму 1536000 руб. по акту выверки сторон: кредитора и нового кредитора (пункт 3 договора). Согласно пункту 4 договора расчеты по уступаемым имущественным правам на нежилое помещение (магазин N 5), расположенное на первом этаже блок-секции 4В по адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный (строительный адрес), общая площадь 320 кв. м, между кредитором и новым кредитором подтверждаются двусторонним актом. Из пункта 5 договора следует, что об уступке права требования на вышеуказанное нежилое помещение кредитор обязуется уведомить должника в соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 12 договора определено, что должник обязан предоставить новому кредитору акт приема-передачи на вышеуказанное нежилое помещение, правоустанавливающие документы нового кредитора на нежилое помещение перечисляются в пунктах 1, 2, 3 договора.

Договор уступки права требования от 20 января 2003 года должен отвечать требованиям главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право, переданное по договору уступки права требования от 20 января 2003 года, принадлежало первоначальному кредитору на основании обязательств, возникших из договора долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 23 октября 2001 года N 61.

Договор уступки права требования от 20 января 2003 года не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, т.к. перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Договор уступки права требования от 20 января 2003 года отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам и заключенному договору долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 23 октября 2001 года N 61, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не оспаривают заключенность договора уступки права требования от 20 января 2003 года, т.е. неопределенности в правоотношениях сторон не имеется. Вместе с тем, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).

В ситуации, когда требование о признании незаключенным договора предъявлено должником, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, и сроки давности взыскания с него задолженности как неосновательного обогащения истекли, такое требование следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В судебном акте по делу N А57-5220/2010, вступившем в законную силу, дана оценка договору долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 23 октября 2001 года N 61 и договору уступки права требования от 20 января 2003 года, исполнению обязательств по заключенным договорам, подтверждено право кредитора на основании вышеуказанного договора от 23 октября 2001 года N 61.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу N А57-5220/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вывод суда первой инстанции по настоящему делу, о том, что истцом не доказан факт наличия испрашиваемых им помещений в натуре, сделан без учета следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской федерации).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельный участок, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 4 (адрес присвоен после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, см. решение от 19 августа 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5220/2010 ), был выделен обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" под строительство спорного жилого дома на праве аренды.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда "Жилой многоквартирный дом" от 20 декабря 2007 года, плана первого этажа спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 4, следует, что на первом этаже размещены нежилые помещения различной площади, общая площадь первого этажа составляет 1805,2 кв.м.

Согласно письму Ленинского отделения государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 16 июля 2011 года N 61 помещения, указанные на плане первого этажа жилого дома N 4 по ул. Федоровской г. Саратова за номерами 6, 7, 8, 11, 13, 52, 57, входят в состав обособленного нежилого помещения, площадью 228 кв.м.

При исследовании проектной и технической документации на введенный в эксплуатацию спорный объект установлено, что помещению магазина N 5 по проектной документации (т. 1, л.д. 14) соответствует отдельное обособленное помещение общей площадью 228 кв. м, состоящее из помещений N 6 площадью 44,5 кв. м, N 7- 6,6 кв. м, N 8 - 5,7 кв. м, N 11 - 154,9 кв. м, N 13 - 10,1 кв. м, N 52 - 1,6 кв. м, N 57 - 4,6 кв. м, расположенное на первом этаже, блок-секция В, литер А, в жилом многоэтажном доме N 4 по ул. Федоровская в г. Саратове (т. 2, л.д. 128).

Таким образом, представленные в материалы дела документы (проектная и техническая документация) позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче кредитору по договору уступки права требования от 20 января 2003 года.

Права на спорный объект недвижимости (помещения N N 6, 7, 8, 11, 13, 52, 57) не зарегистрированы за кем-либо на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2011 года N 17/208/2011-418, N 17/208/2011-419 - N 17/208/2011-424, N 17/208/2011-428, N 17/208/2011-429 (т. 2, л.д. 86-98).

Спорные помещения не значатся в реестрах муниципальной, государственной, федеральной собственности (письма от 02.02.2011 N 416, от 22.02.2011 N 13-04/2112, от 28.02.2011 N 04-1250).

Ответчик подтвердил наличие обязательства по передаче имущественных прав на нежилое помещение - магазин N 5 в блок-секции 4 В на первом этаже общей площадью 320 кв. м по цене 4500 руб. за 1 кв. м на общую сумму 1536000 руб. перед новым кредитором актом приема-передачи имущественных прав от 15 июля 2003 года (т. 2, л.д. 52).

Доказательства исполнения должником обязательств по передаче нежилого помещения (магазин N 5), расположенного на 1 этаже блок-секции 4 В по адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, общая площадь 320 кв. м по договору от 23 октября 2001 года N 61 первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.

В силу норм пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору уступки права требования от 20 января 2003 года.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 июля 2011 года по настоящему делу ответчику было предложено представить доказательства реализации или отчуждения иным способом спорного нежилого помещения, такие сведения не представлены. Письмом от 3 февраля 2009 года N 69 ответчик приглашал истца для подписания соглашения о распределении долей. Поскольку иных договоров между сторонами не заключалось, а договор уступки права требования от 20 января 2003 года был единственным договором заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Металл-Центр", то не вызывает сомнений тот факт, что речь в данном письме шла о правах на нежилое помещение (магазин N 5), находящееся в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 4, предоставленных истцу вышеназванным договором уступки.

Поскольку обособленное нежилое помещение общей площадью 320 кв. м, которое ответчик должен передать в собственность истцу, у ответчика отсутствует (не создано), то в силу разъяснений, данных в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", кредитор вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы (в данном случае на разницу в площади нежилого помещения) и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 1 апреля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15802/2010 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Металл-Центр" право собственности на обособленное нежилое помещение, номер по плану V, общей площадью 228 кв. м, расположенное на первом этаже блок-секции В многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 4, литер А, состоящее из помещений N 6 площадью 44,5 кв. м, N 7 - 6,6 кв. м, N 8 - 5,7 кв. м, N 11 - 154,9 кв. м, N 13 - 10,1 кв. м, N 52 - 1,6 кв. м, N 57 - 4,6 кв. м, согласно техническому паспорту, изготовленному государственным унитарным предприятием "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 20 декабря 2007 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Металл-Центр" 4311 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин