Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 09АП-20588/11

г. Москва

Дело N А40-23725/08-72-244

09 сентября 2011 г.

N 09АП-20588/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рябушева Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-23725/08-72-244

по заявлению Рябушева Виктора Ивановича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, Москва г, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

третьи лица: ООО "Предприятие "ОФИС" (ИНН 7702089010), ТОО "Предприятие "ОФИС" (ИНН 7702370904); Озорин О.А.,

о признании незаконной государственной регистрации ТОО Предприятие "ОФИС" (ИНН 7702370904) за ОГРН 1087746478797 от 07.04.2008, исключении из ЕГРЮЛ записи N 1087746478797 от 07.04.2008, отменить присвоение ТОО Предприятие "ОФИС" ИНН 7702370904

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО "Предприятие "ОФИС" - не явился, извещен;

ТОО "Предприятие "ОФИС" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Рябушева Виктора Ивановича, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) от 07.04.2008 N 117408 о государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью Предприятие "Офис", на основании документов, представленных Озорниным О.А. для государственной регистрации и зарегистрированных под входящим номером 130489/2008 от 31.03.2008; об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи о государственной регистрации за N 1087746478797 от 07.04.2008 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью Предприятие "Офис".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что оспариваемым решением о государственной регистрации нарушаются права и законные интересы Рябушева Виктора Ивановича.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились. Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.1993 Московской регистрационной палатой зарегистрировано ТОО предприятие "Офис" с присвоением регистрационного номера СВ2/275.995.

ТОО предприятие "Офис" 31.03.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением по форме Р17001, подписанным Озорниным О.А., о внесении сведений в ЕГРЮЛ об организации, зарегистрированной до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В листе "Б" заявления указаны сведения об учредителях (участниках) - физических лицах: Озорнин О.А., Рябушев В.И.

На основании поступивших 31.03.2008 (вх. N 130489) документов, Инспекцией принято решение N 117408 от 07.04.2008 о регистрации ТОО предприятие "Офис", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 с присвоением ОГРН 1087746478797, дата внесения записи 07.04.2008.

Данное решение принято на основании представленных для государственной регистрации документов, в том числе заявления по форме N Р17001, подписанного Озориным О.А.

Полагая, что действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 07.04.2008 являются незаконными, Рябушев В.И. обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, зарегистрированное до вступления в силу данного Закона, обязано предоставить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 ст. 5 Закона.

Форма N Р17001 заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании утверждена Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Представление каких-либо документов, подтверждающих представляемые сведения, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрено.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, приложение каких-либо документов в подтверждение сведений, представляемых по форме N Р17001 в порядке пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрено.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

Материалам дела подтверждается, что для осуществления государственной регистрации ТОО предприятие "Офис" налоговому органу были представлены все необходимые в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, при этом как само заявление о регистрации были нотариально удостоверено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у МИФНС РФ N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа ТОО предприятие "Офис" в государственной регистрации изменений, в связи с чем, решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы указанного юридического лица принято с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года по делу N А40-31354/08-134-273, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 09АП-27191/2010, в удовлетворении требований Рябушева В.И. о признании недействительным Протокола от 22 декабря 1993 года N 8 о реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью Предприятие "ОФИС" в Товарищество с ограниченной ответственностью Предприятие "ОФИС", подписанного от имени истца и его соучредителя по ТОО предприятие "ОФИС" Картушина С.С.; о признании недействительным Учредительного договора от 22 декабря 1993 года о создании Товарищества с ограниченной ответственностью Предприятие "ОФИС", подписанного от имени истца и Озорнина О.А. с Озеровым Е.Б. и о признании недействительным Устава ТОО Предприятие "ОФИС" от 1993 года, подписанного от имени истца и Озорнина О.А. с Озеровым Е.Б., отказано.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, поскольку решение о государственной регистрации соответствует закону, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участника ТОО предприятие "Офис" права на государственную регистрацию данного юридического лица, следовательно, не может нарушать законных прав и интересов заявителя в рамках настоящего спора.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-23725/08-72-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев