Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 12АП-7300/11

г. Саратов

9 сентября 2011 года

дело N А57-26648/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс", Саратовская область, п/о Дубки,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2011 года по делу N А57-26648/2009 об отказе в привлечении 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс", Саратовская область, п/о Дубки,

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г.Саратов,

СНТ "Экран", Саратовская область, п/о Дубки,

СНТ "Университет", Саратовская область, п/о Дубки,

СНТ "Газовик", Саратовская область, п/о Дубки,

Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, г.Саратов,

открытому акционерному обществу "Совхоз-Весна", Саратовская область, п/о Дубки,

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ООО "Девон-альянс" к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, СНТ "Экран", СНТ "Университет", СНТ "Газовик", Управлению Роснедвижимости по Саратовской области ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, ОАО "Совхоз-Весна" о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель ООО "Девон-альянс" обратился с ходатайством в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Саратовское мясное племенное птицеводческое объединение".

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 г.. в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, а именно принять по делу судебный акт о привлечении ООО "Саратовское мясное племенное птицеводческое объединение" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания судебного акта, принятого по делу, с ходатайством о привлечении ООО "Саратовское мясное племенное птицеводческое объединение" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель (ООО "Девон-альянс").

ООО "Саратовское мясное племенное птицеводческое объединение" ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявляло.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Обжалуемое определение так же не препятствует рассмотрению дела.

Поскольку статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о котором заявлено стороной по делу, апелляционная жалоба ООО "Девон-альянс" подлежит возвращению.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.201N N ВАС-469/11, а так же ФАС Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 29.04.2011 по делу N А57-9728/2010.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 51, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Девон-альянс", Саратовская область, п/о Дубки, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2011 года по делу N А57-26648/2009 об отказе в привлечении 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд с приложением документов предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их представителям лично под расписку, копию оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная