Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-9684/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А56-20363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9684/2011) общества с ограниченной ответственностью "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" (ИНН 7831000027, 199106, Кожевенная линия, 40)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-20363/2011 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Севгеокабель" (199106, Кожевенная линия, 40)

о взыскании 34 097 453 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: Кафарова О.Я. по доверенности от 22.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Севгеокабель" о взыскании 34 097 453 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга по договорам займа - 28 721 024 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 376 428 руб. 71 коп.

Одновременно с исковым заявлением истец подал ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины сроком на один год.

Определением от 21.04.2011 исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, приняв новый о принятии заявления к производству. Податель жалобы с определением суда не согласен, считая его незаконным и необоснованным.

Отзыв не представлен.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку, им были представлены все необходимые документы в обоснование неплатежеспособности ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины производится по письменному заявлению заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены мотивы, по которым сторона просит предоставить ей <<отсрочку>> уплаты пошлины, с приложением соответствующих документов. Прилагаемые документы должны указывать на то, что имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

В пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.

Согласно статье 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В качестве обоснования заявленного ходатайства истец представил справку МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 10.02.2011, содержащую сведения об открытых (закрытых) счетах: N N 40702810932000016434; 40702978632000106434; 40702978532000506434 истца в ОАО "Банк Санкт-Петербург" и справку ОАО "Банк "Санкт-Петербург" от 07.02.2011 о наличии на расчетном счете N 40702810932000016434 денежных средств в сумме 4 899 руб. 48 коп.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что справка кредитной организации о наличии денежных средств на расчётном счёте ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" представлена только по счёту N 40702810932000016434, из которой усматривается наличие возможности у истца оплатить госпошлину частично.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, пришел к обоснованному выводу о непредставлении обществом установленных законодательством доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере на дату обращения в арбитражный суд, обоснованно исходя из того, что истцом не представлены сведения об остатке денежных средств на счетах N 40702978632000106434; 40702978532000506434, кроме того, представление решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу NА56-13206/2010 о признании ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства не может являться безусловным основанием для удовлетворения судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат заявления правомерным. Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-20363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова