Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 11АП-8953/11

09 сентября 2011 г.

Дело N А49-7753/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Кузнецкого отделения N 8153 Мартыновой Т.Ю. (доверенность от 18.01.2011 N 552) - до перерыва,

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области Викулова Н.А. (доверенность от 01.09.2011 N 1981),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2011 - 09.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Кузнецкого отделения N 8153 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2011 по делу N А49-7753/2010 (судья Учаева Н.И.), принятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" (г.Москва) в лице Кузнецкого отделения N 8153 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г.Кузнецк Пензенской области, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области, г.Никольск Пензенской области, об оспаривании решения, по встречному заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области, г.Никольск Пензенской области, к ОАО "Сбербанк России" (г.Москва) в лице Кузнецкого отделения N 8153 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г.Кузнецк Пензенской области, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кузнецкого отделения N 8153 (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области (далее - Управление ПФР) от 26.10.2010 N 1 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Пензенской области со встречным заявлением (с учетом увеличения размера заявленного требования) о взыскании со Сбербанка штрафа в сумме 13177 руб.44 коп. за неправомерное неисполнение инкассовых поручений о списании страховых взносов.

Решением от 21.06.2011 по делу N А49-7753/2010 Арбитражный суд Пензенской области отказал Сбербанку в удовлетворении требования об оспаривании решения Управления ПФР. Встречное заявление Управления ПФР Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил частично и взыскал со Сбербанка штраф в размере 10841 руб. 53 коп. за неправомерное неисполнение инкассовых поручений о списании страховых взносов.

В апелляционной жалобе Сбербанк просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Сбербанка, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку, в частности, суд первой инстанции должен был по аналогии применить положение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о последствиях несоблюдения требований к решению, принимаемому по результатам налоговой проверки, вины Сбербанка в неисполнении инкассовых поручений не имеется, при принятии судебного решения должны были быть учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, расчет штрафа произведен Управлением ПФР неверно (в том числе неправильно определен период просрочки исполнения инкассовых поручений).

Управление ПФР в отзыве апелляционную жалобу отклонило и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 05.09.2011 представитель Сбербанка поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления ПФР в судебном заседании 05.09.2011 апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании 05.09.2011 суд апелляционной инстанции объявил перерыв до 09 час. 15 мин. 09.09.2011 и предложил сторонам представить свои расчеты штрафа. О перерыве представителям сторон объявлено под роспись в судебном заседании; информация о перерыве также размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель Сбербанка в судебное заседание 09.09.2011 не явился; расчет штрафа Сбербанк не представил.

Представитель Управления ПФР в судебном заседании 09.09.2011 представил расчет штрафа.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.05.2010 в Сбербанк на исполнение поступили инкассовые поручения Управления ПФР от 26.05.2010 N 7659 и N 7660, в соответствии с которыми с расчетного счета федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Красный гигант" подлежала списанию текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год (последний квартал расчетного периода) в сумме 431917 руб. на страховую часть пенсии и в сумме 68146 руб. на накопительную часть пенсии.

Правомерность направления данных инкассовых поручений и обязанность их исполнения в порядке, предусмотренном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждена решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2010 по делу N А49-6925/2010, вступившим в законную силу 28.01.2011. Таким образом, довод Сбербанка о том, что правомерность инкассовых поручений и обязанность их исполнения подтверждена 14.04.2011 и до 25.04.2011 у сторон не было уверенности в правомерно выставления этих инкассовых поручений, является ошибочным.

Однако указанные инкассовые поручения Сбербанк не исполнил и 22.09.2010 возвратил их Управлению ПФР.

По факту неправомерного неисполнения инкассовых поручений Управление ПФР 30.09.2010 составило акт N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ).

26.10.2010 Управление ПФР приняло решение N 1 о привлечении Сбербанка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10841 руб. 53 коп. за период с 27.05.2010 по 26.10.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Согласно пункту 7 статьи 24 Закона N 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных этой статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ неправомерное неисполнение банком в установленный этим законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Сбербанка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ.

Довод Сбербанка о необходимости применения по аналогии положения статьи 101 НК РФ о последствиях несоблюдения требований к решению, принимаемому по результатам налоговой проверки, не может быть принят во внимание, поскольку с вступлением в силу 01.01.2010 Закона 212-ФЗ нормы органы НК РФ неприменимыми к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, в рассматриваемом случае Управлением ПФР не допущено существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Сбербанка на то, что Управление ПФР использовало бланк решения для привлечения к ответственности плательщика страховых взносов. Неточность в наименовании указанного решения, при правильном и полном отражении в его мотивировочной части всех фактических обстоятельств дела, не может послужить основанием для признания этого решения недействительным.

Опечатки, допущенные Управлением ПФР в тексте решения (в частности, вместо слов "_что подтверждается подписью специалиста Сбербанка_" напечатано "_что подтверждается подписью специалиста ГБ Тарханы), не затрагивают существа решения и поэтому также не могут повлечь признание этого решения недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил утверждение Сбербанка о том, что он якобы не мог исполнить инкассовые поручения в период с 27.05.2010 по 21.09.2010 в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

Из материалов дела следует, что за указанный период Сбербанк выплатил по чекам ФГУП "Завод "Красный гигант" заработную плату за 2007 год в общей сумме 3172294 руб. 51 коп., тогда как Управление ПФР выставило инкассовые поручения на общую сумму 500063 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2008 по делу N А49-6422/2005 в отношении ФГУП "Завод "Красный гигант" введено конкурсное производство.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заработная плата за 2007 год не являлась текущей задолженностью и, соответственно, не подлежала выдаче на основании чеков.

Довод Сбербанка о том, что эта заработная плата выплачивалась по исполнительным документам, является бездоказательным.

Штраф за неправомерное неисполнение инкассовых поручений о списании страховых взносов исчислен Управлением ПФР исходя из одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как это и предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ.

Как уже указано, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Инкассовые поручения Управления ПФР от 26.05.2010 N 7659 и N 7660 получены Сбербанком 27.05.2010.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ штраф за неправомерное неисполнение инкассовых поручений подлежит взысканию с 28.05.2010, а не с 27.05.2010.

В связи с изложенным оспариваемое решение Управления ПФР следует признать недействительным в части привлечения Сбербанка к ответственности в виде штрафа в сумме 73 руб. 06 коп. за неправомерное неисполнение инкассовых поручений за 27.05.2010.

Соответственно встречное заявление Управления ПФР подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 10768 руб. 47 коп. за период с 28.05.2010 по 26.10.2010, в том числе: штрафа в сумме 9301 руб. 00 коп. за неправомерное неисполнение инкассового поручения от 26.05.2010 N 7659 и штрафа в сумме 1467 руб. 47 коп. за неправомерное неисполнение инкассового поручения от 26.05.2010 N 7660.

Довод Сбербанка о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел смягчающие ответственность обстоятельства, каковыми Сбербанк считает, в частности, совершение подобного нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие повышенной общественной опасности совершенного нарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного нарушения, не может быть принят во внимание.

С учетом положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется обстоятельств, смягчающих ответственность Сбербанка за совершение указанного нарушения.

Вина Сбербанка в совершении указанного нарушения материалами дела подтверждается, штраф в сумме 10768 руб. 47 коп. соразмерен последствиям совершенного нарушения и степени его общественной опасности, совершение подобного нарушения впервые во всяком случае не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица.

Требование Управления ПФР о взыскании той суммы штрафа, в отношении которой не соблюдена досудебная процедура взыскания, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием изложенного в этом решении вывода о правильности расчета штрафа обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает недействительным оспариваемое решение Управления ПФР в части взыскания штрафа в сумме 73 руб. 06 коп., отказывает Сбербанку в удовлетворении заявления об оспаривании в остальной части указанного решения Управления ПФР, взыскивает со Сбербанка в пользу Управления ПФР штраф в сумме 10768 руб. 47 коп., отказывает Управлению ПФР во взыскании со Сбербанка остальной части штрафа.

На основании статей 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июня 2011 года по делу N А49-7753/2010 изменить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области от 26 октября 2010 года N 1 о привлечении открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кузнецкого отделения N 8153 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в сумме 73 руб. 06 коп.

Отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кузнецкого отделения N 8153 в удовлетворении заявления об оспаривании в остальной части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области от 26 октября 2010 года N 1 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кузнецкого отделения N 8153 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области на счет Отделения Федерального казначейства по Никольскому району Пензенской области N 40101810300000010001 КБК 39211620050013000140 штраф в сумме 10768 руб. 47 коп. за неправомерное неисполнение инкассовых поручений о списании страховых взносов.

В остальной части отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области в удовлетворении заявления о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кузнецкого отделения N 8153 штрафа за неправомерное неисполнение инкассовых поручений о списании страховых взносов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова