Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-20827/11

г.Москва

Дело N А40-56328/11-147-478

12 сентября 2011 г.

N 09АП-20827/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М. и Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Семеновская" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-56328/11-147-478, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "Семеновская" (ОГРН 1107746035572, 107023, г.Москва, ул.Б.Семеновская, д. 55)

к Объединению административно-технических инспекций по г.Москве (ОГРН 1037739099067, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д.6)

о признании незаконным постановления от 16.05.2011 N 03-Е05-013,

при участии:

от заявителя:

Пырников А.В. по дов. от 06.09.2011 б/н;

Щеглов К.В. на основании протокола N 1 от 28.12.2009;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Семеновская" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы (далее ОАТИ г.Москвы, ответчик) от 16.05.2011 N 03-Е05-013 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г.Москвы), в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 18 июля 2011 года Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Суд указал, что наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за организацию и осуществление уборочных работ на территории спорных земельных участков несет их арендатор. Также указывает на нарушение ответчиком при проведении осмотра территорий, прилегающих к принадлежащим заявителю зданиям, требований ст.27.8 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от ОАТИ г.Москвы в суд не поступил.

Представители ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. С учетом мнения представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 25.04.2011 первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы совместно с должностными лицами ОАТИ г.Москвы была проведена проверка территории, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Большая Семеновская, д.55, стр.1, 2.

Нежилые здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Большая Семеновская, д.55, стр.1, 2, принадлежат на праве собственности ООО "Семеновская" на основании договоров купли-продажи от 15.07.2010 N 10-п и от 10.07.2010 N 11-п.

В ходе проверки было выявлено нарушение, выразившееся в несвоевременной уборке внутренней территории объекта, а также прилегающей территории от мусора и снега, что зафиксировано в акте от 25.04.2011 (л.д.35).

По данному факту первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы было вынесено постановление от 29.04.2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, выразившемся в несоблюдении п.4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (л.д.33).

В соответствии со ст.16.3 КоАП г.Москвы материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурором в АТИ по ВАО г.Москвы.

Постановлением ОАТИ г.Москвы от 16.05.2011 N 03-Е05-013 ООО "Семеновская" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п.1.5 Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Пунктом 4.5.18 Правил установлена обязанность по уборке и содержанию территорий (внутризаводских, внутридворовых), прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

ООО "Семеновская" является организацией, ответственной за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка территории по адресу: г.Москва, ул.Большая Семеновская, д.55, стр.1, 2.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае, факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п.4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемым постановлением.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.

Довод Общества о том, что земельные участки не находятся в его пользовании, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, который как собственник зданий обязан содержать прилегающую к ним территорию в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в присутствии представителя Общества. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки были нарушены требования ст.27.8 КоАП РФ, не принимаются коллегией, поскольку проверяемая территория является местом общественного пользования, а не обособленной территорией юридического лица.

При этом правонарушение было выявлено в результате мониторинга, при котором взаимодействие заявителя и административного органа не осуществлялось.

По результатам проведенной проверки и осмотра был составлен акт от 25.04.2011.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-56328/11-147-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров