Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 11АП-8960/11

09 сентября 2011 г.

Дело N А49-8368/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" - представитель Разина И.А. (доверенность от 25.08.2011 г.),

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2011 по делу N А49-8368/2010 (судья Телегин А.П.),

по заявлению управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСтройСервис", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление", г.Пенза,

специализированному муниципальному унитарному предприятию "Пензалифт", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион-58", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Усадьба", с.Бесоновка Пензенской области,

муниципальному унитарному предприятию "Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная техника и строительство", г.Пенза,

товариществу собственников жилья "Городок военный", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-9-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заря-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-22-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-16-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1", г.Пенза,

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-24-1", г.Пенза,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройэлита", г.Пенза,

о признании комиссионных отборов исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Пензе в 2010 году и заключенных по их результатам гражданско-правовых договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" (далее - ООО "Генеральная управляющая компания", управляющая компания) и подрядным организациям - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб", общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтройСервис", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление", СМУП "Пензалифт", общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион-58", общество с ограниченной ответственностью "Евросервис", общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Усадьба", МУП "Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства" (МУП "ГАРСЖХ"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная техника и строительство" (далее - подрядные организации) о признании недействительными результатов комиссионных отборов исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Пензе в 2010 году и заключенных по результатам комиссионных отборов гражданско-правовых договоров между ответчиками, в т.ч. договора N 231-14/10 от 10.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1", договора N 261-8/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1", договора N 81-12/10 от 13.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", договора N 211-8/10 от 9.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСтройСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1", договора N 111-8/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСтройСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1", договора N 20-1/10 от 13.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСтройСервис" и ТСЖ "Городок военный", договора N 91-8/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-9-1", договора N 201-10/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1", договора N 291-7/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1", договора N 32-16/10 от 12.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2", договора N 21-21/10 от 12.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", договора N 311-2/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройрегион-58" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заря-1", договора N 101-10/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Евросервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1", договора N 221-7/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Усадьба" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-22-1", договора N 71-10/10 от 09.08.2010 г.. между обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Усадьба" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1", договора N 241-11/10 от 09.08.2010 между МУП "ГАРСЖХ" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье -24-1", договора N 171-13/10 от 09.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная техника и строительство" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-1", договора N 161-22/10 от 12.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная техника и строительство" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-16-1", договора N 291-6/10 от 06.08.2010 между СМУП "Пензалифт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1", договора N 101-9/10 от 06.08.2010 между СМУП "Пензалифт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1", договора N 81 -11/10 от 06.08.2010 между СМУП "Пензалифт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" и договора N 32-14/10 от 06.08.2010 между СМУП "Пензалифт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2".

Определением суда от 21.01.2011 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены организации, от имени которых (в качестве заказчиков) заключены оспариваемые договоры подряда - ТСЖ "Городок военный", ООО "Управляющая организация "Авангард-1", ООО "Управляющая организация N 7-2", ООО "Управляющая организация "Жилсервис-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-17-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-29-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1", ООО "Управляющая организация "Заря-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-22-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-20-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-16-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-26-1",ООО "Управляющая организация "Жилье-10-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-24-1" (далее - организации-заказчики).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройэлита" (далее - ООО "Стройэлита").

Решением от 25.05.2011 Арбитражный суд Пензенской области частично удовлетворил исковые требования антимонопольного органа, признал недействительными комиссионных отборов исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Пенза в 2010 году и заключенных по их результатам гражданско-правовых договоров. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Генеральная управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать полностью, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Генеральная управляющая компания" - без удовлетворения.

Представитель ООО "Генеральная управляющая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена с учетом положения ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО "Генеральная управляющая компания", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Генеральная управляющая компания" и ТСЖ "Городок "Военный", ООО "Управляющая организация "Авангард-1", ООО "Управляющая организация N 7-2", ООО "Управляющая организация "Жилсервис-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-17-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-29-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1", ООО "Управляющая организация "Заря-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-22-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-20-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-16-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-26-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-10-1", ООО "Управляющая организация "Жилье-24-1", ТСЖ "Городок "Военный" заключены договоры управления, предметом которых являлась передача полномочий единоличного органа управления управляющих организаций и единственного товарищества собственников жилья ООО "Генеральная управляющая компания".

02.06.2010 в Пензенской газете "Муниципальные ведомости" размещено 18 извещений о проведении комиссионных отборов исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в жилом фонде г.Пензы.

При организации комиссионных отборов директором ООО "Генеральная управляющая компания" изданы приказы по управляемым обществам и товариществу собственников жилья о создании комиссии для проведения комиссионного отбора.

В соответствии с указанными извещениями комиссионные отборы исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов были проведены со 02.08.2010 по 10.08.2010.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1", согласно протоколу определения победителей N 2 от 10.08.2010 получило ООО "Стройтехснаб". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 05.08.2010 комиссией по данному лоту не допущены к этапу определения победителей 9 из 11 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-26-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 06.08.2010 получило ООО "Стройтехснаб". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 05.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 11 из 14 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Авангард-1" (в части ремонта внутридомовых инженерных систем) согласно протоколу определения победителей N 2 от 12.08.2010 получило ООО "Стройтехснаб". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 3 от 9.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 11 из 14 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 04.08.2010 получило ООО "КомплектСтройСервис". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 03.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 10 из 14 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 06.08.2010 получило ООО "КомплектСтройСервис". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 05.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 14 из 19 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ТСЖ "Городок военный" согласно протоколу определения победителей N 2 от 12.08.2010 получило ООО "КомплектСтройСервис". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 05.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 11 из 14 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 05.08.2010 получило ООО "Ремонтно-строительное управление". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 05.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 11 из 14 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-20-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 10.08.2010 получило ООО "Ремонтно-строительное управление". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 03.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 11 из 13 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-29-1" (в части ремонта внутридомовых инженерных систем и ремонта кровли) согласно протоколу определения победителей N 2 от 06.08.2010 получило ООО "Ремонтно-строительное управление". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 3 от 02.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 12 из 13 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация N 7-2" согласно протоколу N 4 от 06.08.2010 определения победителей получило ООО "Ремонтно-строительное управление". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 3 от 06.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 10 из 12 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилсервис-1" согласно протоколу определения N 2 от 11.08.2010 г.. победителей получило ООО "Ремонтно-строительное управление". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 09.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 14 из 16 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-29-1" (в части работ по ремонту и замене лифтового оборудования) согласно протоколу определения победителей N 2 от 06.08.2010 получило СМУП "Пензалифт". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 02.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 11 из 14 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-10-1" (в части работ по ремонту и замене лифтового оборудования) согласно протоколу определения победителей N 2 от 06.08.2010 получило СМУП "Пензалифт". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 02.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 1 из 2 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Авангард-1" (в части работ по ремонту и замене лифтового оборудования) согласно протоколу определения победителей N 2 от 06.08.2010 получило СМУП "Пензалифт". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 02.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 2 из 3 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация N 7-2" согласно протоколу определения победителей N 2 от 06.08.2010 получило СМУП "Пензалифт". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 02.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 2 из 3 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Заря-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 09.08.2010 получило ООО "Стройрегион-58". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 05.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 11 из 15 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-10-1" (в части ремонта внутридомовых инженерных систем и ремонта кровли) согласно протоколу определения победителей N 4 от 09.08.2010 получило ООО "Евросервис". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 3 от 06.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 14 из 17 участников

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-22-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 05.08.2010 получило ООО "ПСК "Усадьба". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 04.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 12 из 17 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 05.08.2010 получило ООО "ПСК "Усадьба". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 04.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 12 из 19 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-24-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 09.08.2010 получило МУП "ГАРСЖХ". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 04.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 9 из 13 участников.

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-17-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 6.08.2010 получило ООО "Строительная техника и строительство". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 05.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 9 из 13 участников

Право на проведение работ в рамках заказа, размещаемого ООО "Управляющая организация "Жилье-16-1" согласно протоколу определения победителей N 2 от 11.08.2010 получило ООО "Строительная техника и строительство". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников N 1 от 04.08.2010 комиссией не допущены к этапу определения победителей 10 из 13 участников.

Впоследствии между ответчиками заключены договоры, в т.ч. договор N 231-14/10 от 10.08.2010 г.. между ООО "Стройтехснаб" и ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1", договор N 261-8/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "Стройтехснаб" и ООО "Управляющая организация "Жилье-26-1", договор N 81 - 12/10 от 13.08.2010 г.. между ООО "Стройтехснаб" и ООО "Управляющая организация "Авангард-1", договор N 211-8/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "КомплектСтройСервис" и ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1", договор N 111-8/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "КомплектСтройСервис" и ООО "Управляющая организация "Жилье-11-1", договор N 20-1/10 от 13.08.2010 г.. между ООО "КомплектСтройСервис" и ТСЖ "Городок военный", договор N 91-8/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "Ремонтно -строительное управление" и ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1", договор N 201-10/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "Ремонтно-строительное управление" и ООО "Управляющая организация "Жилье-20-1", договор N 291-7/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "Ремонтно-строительное управление" и ООО "Управляющая организация "Жилье-29-1", договор N 32-16/10 от 12.08.2010 г.. между ООО "Ремонтно-строительное управление" и ООО "Управляющая организация N 7-2", договор N 21 -21/10 от 12.08.2010 г.. между ООО "Ремонтно-строительное управление" и ООО "Управляющая организация "Жилсервис-1", договор N 311-2/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "Стройрегион-58" и ООО "Управляющая организация "Заря-1", договор N 101-10/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "Евросервис" и ООО "Управляющая организация "Жилье-10-1", договор N 221-7/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "ПСК "Усадьба" и ООО "Управляющая организация "Жилье-22-1", договор N 71-10/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "ПСК "Усадьба" и ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1", договор N 241-11/10 от 09.08.2010 г.. между МУП "ГАРСЖХ" и ООО "Управляющая организация "Жилье-24-1", договор N 171-13/10 от 09.08.2010 г.. между ООО "Строительная техника и строительство" и ООО "Управляющая организация "Жилье-17-1", договор N 161-22/10 от 12.08.2010 г.. между ООО "Строительная техника и строительство" и ООО "Управляющая организация "Жилье-16-1", договор N 291-6/10 от 06.08.2010 г.. между СМУП "Пензалифт" и ООО "Управляющая организация "Жилье-29-1", договор N 101-9/10 от 06.08.2010 г.. между СМУП "Пензалифт" и ООО "Управляющая организация "Жилье-10-1", договор N 81-11/10 от 06.08.2010 г.. между СМУП "Пензалифт" и ООО "Управляющая организация "Авангард-1", договор N 32-14/10 от 06.08.2010 г.. между СМУП "Пензалифт" и ООО "Управляющая организация N 7-2".

Посчитав, что организатором проводимых комиссионных отборов нарушены нормы Федерального закона "О защите конкуренции, УФАС по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требования антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при проведении комиссионных отборов исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Пенза в 2010 году допущены действия по ограничению круга потенциальных участников процедуры отбора подрядных организаций, что в силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемых комиссионных отборов и заключенных во исполнение сделок недействительными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" субъекту Российской Федерации предоставлено право установления порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным закона.

Постановлением Правительства Пензенской области N 506-пП от 14.08.2007 утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых (далее - Порядок) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Данным Порядком регламентированы основания отказа участникам комиссионных отборов в допуске к участию в них.

Участнику комиссионного отбора согласно 4.5 Порядка могло быть отказано комиссией в участии в комиссионном отборе, если он:

-предоставил недостоверную информацию;

-по квалификации и опыту выполнения аналогичных работ и услуг не соответствует требованиям, установленным в документации по комиссионному отбору;

-признан несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке или вопрос о несостоятельности (банкротстве) находится на рассмотрении в арбитражном суде;

-не представил в установленные сроки документы, подтверждающие его квалификацию в соответствии с требованиями документации по комиссионному отбору.

К участию в комиссионном отборе не допускаются участники, которые находятся в состоянии реорганизации, ликвидации или банкротства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во всех протоколах вскрытия конвертов с заявками участников использовались иные основания к отклонению заявок (в т.ч. за непредставление баланса, отчета о прибылях и убытках, за неполное представление информации и др.; за отсутствие отзывов по выполненным работам и другие подобные основания).

Материалы дела свидетельствуют, что вопреки положениям Порядка привлечения подрядных организаций документацией о комиссионных отборах введены дополнительные основания к отказу в допуске участников: "за неполное представление информации"; "за неисполнение ранее заключенных договорных отношений в рамках государственных, муниципальных и иных договоров в части качества и сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов".

Судом первой инстанции установлено, что документация о комиссионном отборе по каждому размещаемому заказу содержала идентичные критерии оценки заявок на участие в комиссионном отборе. Информационные карты документаций о конкурсных отборах устанавливали, что оценка предложений участников осуществляется по четырем критериям, в т.ч. по критерию "квалификационный состав" с максимальным присвоением 10 баллов, по критерию "наличие технической базы, производственная оснащенность" с максимальным присвоением 5 баллов, по критерию "опыт работы в сфере капитального ремонта" с максимальным присвоением 5 баллов, по критерию "стабильность финансового состояния" с максимальным присвоением 3 баллов.

Однако механизм оценки предложения по каждому из критериев документациями не установлен.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, при названных обстоятельствах оценка по отдельным критериям присваивалась исходя из субъективных предпочтений членов комиссии с последующим усреднением оценки.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения при проведении комиссионных отборов могли повлиять на результат определение победителя.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 указанной статьи).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования антимонопольного органа в части признания недействительными комиссионных отборов исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Пенза в 2010 году и заключенных по их результатам гражданско-правовых договоров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Генеральная управляющая компания" не является организатором комиссионных отборов исполнителей работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Пенза в 2010 году, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отсутствие в документации о комиссионных отборах критериев для оценки заявок участников соответствует закону.

Пунктом 2.1.3 Порядка установлено, что заказчик по проведению комиссионного отбора определяет условия проведения комиссионного отбора (сроки выполнения работ, критерии оценки предложений участников комиссионного отбора, место и сроки проведения комиссионного отбора и др.);

Согласно пункту 7.4. Порядка комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок в целях определения победителя в соответствии с требованиями документации. При определении победителя комиссия проводит оценку заявок на основе системы показателей, указанных в документации, с использованием бального метода оценки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, механизм оценки предложения по каждому из критериев документацией о комиссионных отборов не установлен.

Следовательно, отсутствие в документации о комиссионных отборов процедуры начисления баллов участникам комиссионного отбора привело к субъективной оценке и произвольному их выставлению.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2011 по делу N А49-8368/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г.Филиппова