Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 04АП-2335/11

г. Чита

дело N А19-4664/2011

22 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ИНН 3817022790, ОГРН 103817009310) к индивидуальному предпринимателю Пельшовой Зинаиде Петровне (ИНН 38170003939, ОГРИП 304381709300187) о взыскании 271 656 руб. 56 коп., расторжении договора и обязании освободить земельный участок (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Пельшовой Зинаиде Петровне (далее- ИП Пельшова З.П., ответчик) с иском о взыскании 271 656,56 руб., из которых 253 553,76 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3431 от 19.07.2006, 18 102,80 руб. пени; расторжении договора аренды земельного участка N 3431 от 19.07.2006; обязании ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приёма-передачи.

Решением от 28.04.2011 Арбитражный суд Иркутской области решил: расторгнуть заключенный Департаментом недвижимости Администрации города Усть- Илимска с ИП Пельшовой З.П. договор аренды от 19.07.2006 N 3431; обязать ИП Пельшову З.П. в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 6 649 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020503:0011, расположенный в г. Усть-Илимске Иркутской области, ул. Гагарина, 4; взыскать с ИП Пельшовой З.П. в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 253 553 руб. 76 коп. арендной платы, 18 102 руб. 80 коп. неустойки. Кроме того, суд взыскал с ИП Пельшовой З.П. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 433 руб. 13 коп.

Определением от 09.08.2011 суд исправил допущенную в резолютивной части решения опечатку в части указания площади земельного участка, обязав ИП Пельшову З.П. в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 4 202 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020503:0011, расположенный в г. Усть-Илимске, Иркутской области, ул. Гагарина, 4.

Ответчик, ИП Пельшова З.П. обжаловала принятый судебный акт в апелляционном порядке, просил в части освобождения земельного участка площадью 6 649 кв.м, с кадастровым номером 38:32:020503:0011, расположенного в г. Усть-Илимске Иркутской области, ул. Гагарина, 4, отменить и вынести новое решение, поскольку спорным земельным участком она фактически не владеет и не пользуется.

В обоснование жалобы указала на отсутствие в её владении и пользовании земельного участка площадью 6 649 кв.м с кадастровым номером 38:32:020503:0011, на владение и пользование ею земельным участком площадью 4 202 кв.м с кадастровым номером 38:32:020503:120, сданного ей в аренду на основании соглашения от 28.01.2009 к договору аренды N 3431 от 19.07.2006.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, полагая решение суда законным и основанным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части обязания ответчика освободить земельный участок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.07.2006 Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель) и ИП Пельшова З.П. (арендатор) заключили договор аренды регистрационный номер 3431, на основании пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6649,0 кв. м, с кадастровым номером 38:32:020503:0011, расположенный в г. Усть-Илимске Иркутской области, ул. Гагарина, 4, с разрешенным использованием - для проектирования строительства сооружения автостоянки открытого типа, зданий автостоянки закрытого типа, здания автомастерской с КПП, здания автомойки, хозяйственно-бытового водопровода, теплоснабжения и наружного освещения.

По акту приёма-передачи от 19.07.2006 названный земельный участок передан ответчику.

Пунктом 9.1 договора определен срок его действия до 19.07.2011.

Во исполнение условий договора, статей 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды зарегистрирован 23.11.2006 (номер регистрации 38-38-13/015/2006-528), о чем свидетельствуют данные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2009 N 13/001/2009-915.

На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.5 договора, арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату в сумме 200 751 руб. 90 коп. равными долями ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. Ежемесячная арендная плата составляет сумму 16 729 руб. 32 коп., арендные платежи исчисляются с 06.07.2006.

Стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя не чаще одного раза в год в случаях изменения базовых ставок арендной платы за землю, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде.

В соответствии с представленным Дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами и зарегистрированным в установленном законом порядке от 28.01.2009 к Договору аренды от 19.07.2006 - размер площади переданного в аренду ответчику земельного участка уменьшился до 4 202 кв. м, в связи с чем, названным дополнительным соглашением в договор аренды внесены изменения в части площади земельного участка.

Соответственно, с 28.01.2009 изменился и размер арендной платы - на 175 478 руб. 69 коп. в год, и 14 623 руб. 22 коп. в месяц.

В соответствии с Соглашением от 07.12.2009 N 832-з с 01.01.2010 размер арендной платы составил 180 888 руб. 45 коп. в год, 15 074 руб. 04 коп. в месяц.

Пунктом 2.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, предусмотрена уплата пени в размере в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности за пользование земельным участком, предоставленным по Договору от 19.07.2006 за период с 01.07.2009 по 31.12.2010 составил 253 553 руб. 76 коп.

Претензией от 25.08.2010 N 1904-ДН истец предложил ответчику в срок до 20.09.2010 года оплатить задолженность (л.д.33).

05.10.2010 истец повторно обратился к ответчику с претензией N 2286-ДН с требованием оплатить задолженность либо расторгнуть Договор аренды от 19.07.2006 и освободить земельный участок (л.д.34).

Неисполнение ИП Пельшовой З.П. обязанности по своевременному внесению арендных платежей, оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 331, 424, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 31.12.2010 в предусмотренные договором сроки ответчик суду не представил, наличие имеющейся задолженности в сумме 253 553 руб. 76 коп. за спорный период, не представил, порядок начисления арендной платы, не оспорил, что позволило суду на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признать обоснованными исковые требования и удовлетворить их.

В связи с тем, что Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области является законным владельцем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для пользования данным земельным участком и его возврата, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязав ответчика его освободить.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части освобождения земельного участка площадью 6 649 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020503:0011, расположенного в г. Усть-Илимске, Иркутской области, ул. Гагарина, 4, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 1.1 договора аренды от 19.07.2006 указана площадь сдаваемого в аренду земельного участка 6 649 кв.м, кадастровый номер 38:32:020503:0011 (л.д.18-22).

Спорный земельный участок был передан ответчику на основании акта приёма-передачи от 19.07.2006.

В представленном Соглашении от 28.01.2009 о внесении изменений в договор аренды N 3431 от 19.07.2006 указан земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гагарина, 4, с кадастровым номером 38:32:020503:120.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2011 исправлена допущенная опечатка в резолютивной части решения от 28.04.2011: указан размер земельного участка 4 202 кв.м, что соответствует условиям Соглашения от 28.01.2009 о внесении изменений в договор аренды N 3431 от 19.07.2006.

Вместе с тем, ошибочное указание в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2011 и в определении от 09.08.2011 кадастрового номера земельного участка - 38:32:020503:0011 (в Соглашении от 28.01.2009 о внесении изменений в договор аренды N 3431 от 19.07.2006 кадастровый номер земельного участка - 38:32:020503:120) не привело к принятию неправильного решения, поскольку земельный участок, переданный в аренду, и подлежащий возврату - один и тот же.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя. В соответствии со статьей 333.40 излишне уплаченная по чеку-ордеру от 26.05.2011 государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-46642011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Пельшовой Зинаиде Петровне государственную пошлину в размере 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин