Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 04АП-2335/11

г. Чита

5 сентября 2012 г.

Дело N А19-4664/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М. ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ИНН 3817022790, ОГРН 103817009310) к индивидуальному предпринимателю Пельшовой Зинаиде Петровне (ИНН 38170003939, ОГРИП 304381709300187) о взыскании 271 656 руб. 56 коп., расторжении договора и обязании освободить земельный участок, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пельшова Зинаида Петровна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Пельшовой Зинаидой Петровной подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259).

Из указанных норм права следует, что пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен судом в случае, если соответствующее ходатайство подано в пределах шестимесячного срока, исчисляемого для лиц, не участвующих в деле, с момента, когда они узнали о принятии обжалуемого решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято 24.04.2011, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы будет 30.05.2011.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года была принята к производству апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года и решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011 в кассационном порядке не обжаловались. Таким образом, обжалуемое решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Пельшова Зинаида Петровна, согласно штемпелю Арбитражного суда Иркутской области, 16.08.2012 повторно обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011.

Право апелляционного обжалования предусмотрено статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой участвующие в деле лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лишь не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции в месячный срок, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259).

Учитывая, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года вступило в законную силу 22 августа 2011 года, повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит пересмотру в порядке апелляционного производства в случае вступления его в законную силу. Апелляционная жалоба на такое решение подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Пельшовой Зинаидой Петровной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Принимая во внимание вышеизложенное, названное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011 не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 180, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу N А19-4664/2011 возвратить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.М. Панькова